Решение по делу № 33-2313/2019 от 06.06.2019

Дело №33-2313                         Судья Громов С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2019 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Чернецовой Н.А., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Шевяковой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасибухова Н.А. к Огурчиковой Т.М., Фатеевой В.Г. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным по апелляционной жалобе представителя Огурчиковой Т.М. по доверенности Новиковой В.В. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Спасибухов Н.А. обратился в суд с иском к Огурчиковой Т.М. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что он является собственником квартиры <адрес>. Ответчиком 14.12.2018 был составлен протокол №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, инициатором проведения которого и председателем указана Огурчикова Т.М. Полагал, что решения, принятые на указанном собрании, являются недействительными, поскольку при его созыве и проведении допущены существенные нарушения норм действующего законодательства: инициатор общего собрания в установленный законом срок сообщение (уведомление) о проведении данного собрания в месте, утвержденном общим собранием, не разместил, указанное уведомление не было направлено собственникам помещений в многоквартирном доме заказным письмом, также не было вручено каждому собственнику помещений в многоквартирном доме под роспись, отсутствовал необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня кворум, подсчет голосов произведен неправильно, протокол оформлен с нарушениями закона. Допущенные нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме препятствовали ему (истцу) реализовать свое право как собственника жилого помещения в многоквартирном доме в принятии решений общим собранием при решении вопросов управления многоквартирным домом. Просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные протоколом №2 от 14.12.2018.

В судебном заседании истец Спасибухов Н.И. и его представитель по доверенности Королькова Д.С., являющаяся одновременно представителем по доверенности третьего лица ООО «Тульское УЖКХ», исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец дополнительно в судебном заседании пояснил, что является старшим по дому. Уведомлений о том, что будет проводиться общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не вывешивалось, его как старшего по дому об этом также не уведомили, в собрании он участия не принимал. Допрошенные в судебном заседании свидетели указали на то, что уведомлений не было и собрание не проводилось. Согласно проведенным им подсчетам кворум отсутствовал, в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 34% голосов. Решение о переходе в другую управляющую компанию было принято без него, чем были нарушены его права. Полагал, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 14.12.2018 не проводилось.

Представитель истца полагала, что общее собрание собственников от 14.12.2018 является недействительным в связи с отсутствием кворума. При подсчете голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, истцом не брались в расчет те бюллетени, в которых стоит по 3-4 подписи; в которых были росписи граждан, не являющихся собственниками квартир в многоквартирном доме, а также заполненные от имени собственников помещений в многоквартирном доме, которые направили в адрес суда заявления о том, что не принимали участие в этом собрании, допрошенных свидетелей.

Ответчик Огурчикова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчика Огурчиковой Т.М. по доверенности Новикова В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам возражений. Дополнительно пояснила, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было вывешено, собственники помещений ставили подпись о том, что они были оповещены о собрании. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не ущемляет ничьих прав. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, просила не принимать во внимание. То, что свидетели не видели уведомление, это не означает, что его не было. Опрошенные лица имеют 83,38 голоса, что не влияет на подсчет кворума и на принятие решений по повестке дня. Иные лица, являющиеся собственниками квартир №152 и №251, не покидали пределы Тульской области, проживают в доме и часто посещают свои квартиры, следовательно, могли принимать участие в голосовании. Собственники некоторых квартир, имеющие доли в квартире, единогласно приняли решение и выразили свое волеизлияние в бюллетенях голосования, оформив один бюллетень от всех собственников квартиры. При этом в бюллетени голосования перечислены все собственники, принявшие участие в голосовании по квартире и все собственники поставили подпись. Данный бюллетень не может быть признан недействительным, в связи с тем, что в нем выражено волеизлияние собственников одной семьи и одной квартиры. Положения статей 246 и 247 ГК РФ не запрещают и не опровергают порядок оформления бюллетеня голосования, а именно одного бланка от всех собственников долевой собственности. Заявления собственников помещений в многоквартирном доме, которые были направлены в адрес суда, просила не принимать во внимание, поскольку эти лица не являются участниками процесса и не ознакомлены с материалами дела, бюллетенями.

Третье лицо Фатеева В.Г. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фаворит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 11.04.2019 иск Спасибухова Н.А. удовлетворены. Суд признал решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №2 от 14.12.2018, недействительными.

В апелляционной жалобе представитель Огурчиковой Т.М. по доверенности Новикова В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Спасибухова Н.А. отказать.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Спасибухова Н.А., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Огурчиковой Т.М. по доверенности Новиковой В.В., - без удовлетворения, представителя третьего лица ООО «Фаворит» по доверенности Павлова О.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Спасибухова Н.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, данным в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с ч.8 ст.3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в т.ч. имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п.103 и 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п.103).

Из материалов дела следует, что Спасибухов Н.А. является собственником жилого помещения: квартиры №, в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Огурчикова Т.М. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру № в доме <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

В материалах дела имеются сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №30 по ул. Ложевая г. Тулы в форме очно-заочной голосования, протокол данного собрания №2 от 14.12.2018, реестр собственников помещений в многоквартирном доме №30 по ул.Ложевая г. Тулы, приявших участие в голосовании, бюллетени для голосования (решения собственников помещений), сообщение (уведомление) о итогах общего собрания, договор управления.

В сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указано, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> будет проводиться в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания состоится 11.12.2018 в 18 час. 00 мин. около 1 подъезда дома <адрес>, заочная часть – в период с 11.12.2018 до 12 час. 00 мин. 14.12.2018. Повестка дня: 1. Избрать председателя общего собрания, секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Уполномочить вышеуказанных лиц и действующую управляющую организацию уведомлять все заинтересованные стороны, надзорные и контролирующие органы о принятых решениях на общем собрании собственников многоквартирного дома в 10-ти дневный срок. Наделить председателя и, или секретаря общего собрания правом подписи договора управления, дополнительного соглашения к нему, актов выполненных работ, графика работ и иных документов, касающихся управления и обслуживания многоквартирного дома.

2. Расторгнуть в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом, заключенный с действующей управляющей организацией ООО «Тульское УЖКХ» с 31.12.2018.

3. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

4. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «Фаворит». Утвердить и заключить с ООО «Фаворит» договор управления многоквартирным домом с 01.01.2019.

5. Определить размер платы за содержание и текущий ремонт помещений в размере 17,42 руб. за 1 кв.м, общей площади помещений в месяц, без учета ОДН.Определить размер платы за ОДН ХВ – 0,04 руб., ОДН ГВ – 0,16 руб., ОДН ЭЭ – 1,44 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц. ИТОГО – 19,06 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений в месяц. Произвести расщепление платы по услугам. Решение является акцептом.

6. Утвердить порядок предоставления коммунальных услуг и оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также расчетов по ним непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Решение является акцептом.

7. Определить способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о решении общего собрания, об иной информации путем размещения соответствующего сообщения (уведомления) в доступном месте на первом этаже каждого подъезда многоквартирного дома, или входной группе каждого подъезда, не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

8. Определить место (адрес) хранения протокола общего собрания и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, у Государственной жилищной инспекции Тульской области.

Свидетели Н.П., Е.А., А.Н. в судебном заседании показали, что участие в общем собрании, проводимом в период с 11.12.2018 по 14.12.2018 они не принимали, уведомлений о проведении данного собрания на стендах не было, с бюллетенями для голосования к ним никто не приходил, отрицали наличие их подписи в бюллетенях для голосования от их имени.

Доказательств, подтверждающих, что ранее решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> был определен способ уведомления собственников помещений в данном доме о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и результатах проведенных общих собраний собственников, не представлено.

Не представлены также и доказательства, подтверждающие, что инициатор внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Огурчикова Т.М.) приняла меры к заблаговременному уведомлению собственников помещений в многоквартирном доме о проведении данного собрания.

Ссылка представителя ответчика Огурчиковой Т.М. по доверенности Новиковой В.В. на представленный ООО «Фаворит» акт о размещении уведомления (сообщения) о проведении внеочередного общего собрания от 28.11.2018, в котором имеется ссылка на его подписание Огурчиковой Т.М. и Фатеевой, не является доказательством, достоверно подтверждающим факт надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> следует, что общее собрание собственников помещений проводилось в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания состоялась 11.12.2018 в 18 час. 00 мин., заочная часть – с 11.12.2018 по 14.12.2018. Срок окончания приема решений: 14.12.2018 в 12 час.00 мин. Повестка дня данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответствует повестке дня, указанной в сообщении (уведомлении) о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Также в данном протоколе указано, что общая площадь помещений в многоквартирном доме <адрес>, находящихся в собственности физических и (или) юридических лиц составляет 21 391,30 кв.м, в голосовании приняли участие собственники, владеющие 13 235,03 кв.м. жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что составляет 61,87 % от общей площади всех помещений в многоквартирном доме, кворум имелся, собрание правомочно. Председателем внеочередного общего собрания собственников помещений избрана Огурчикова Т.М., секретарем – Фатеева В.Г.

Протокол подписан от имени председателя общего собрания Огурчиковой Т.М. и секретаря собрания Фатеевой В.Б.

Обращаясь в суд с данным иском, Спасибухов Н.А. указывал на то, что при принятии указанных решений отсутствовал кворум, при подготовке и проведении общего собрания, оформлении протокола собрания были допущены нарушения норм действующего законодательства, в связи с чем принятые на собрании решения недействительны.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2).

В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3. ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из копий протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 14.12.2018 следует, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном приняло участие 61,87 % от общего числа голосов, Кворум имелся. За принятие решений по повестке дня по первому вопросу проголосовали: за – 13 129,78, против – 0, воздержались -105,25; по второму вопросу: за- 12 824,79, против -225,69, воздержались -; по третьему вопросу: за- 12 973,49, против-121,79, воздержались – 139,75; по четвертому вопросу: за – 12 658,59, против – 391,89, воздержались – 184,55; по пятому вопросу: за – 12 613,09, против – 437,39, воздержались – 184,55; по шестому вопросу: за – 12 946,69, против – 183,09, воздержались – 105,25; по седьмому вопросу: за – 13 068,48, против – 61,3, воздержались – 105,25.

По смыслу статей 44-48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собственники помещений, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (п.5).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п.5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п.6).

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что истец Спасибухов Н.А., являющийся собственником квартиры № в указанном доме, не принимал участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и голосовании, принятыми на данном собрании решениями затронуты его права и охраняемые законом интересы, поскольку эти решения касаются, в т.ч., избрания способа управления многоквартирным домом, управляющей организации, порядка оплаты и расчетов собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями и пр., в связи с чем он вправе обжаловать указанные решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

В соответствии с пп.«д» п.19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. №937/пр, доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания.

Исследовав представленные решения собственников, принимавших участие в голосовании, сопоставив их с данными ЕГРН, приняв во внимание положения ст.ст.246 и 247 ГК РФ, согласно которым каждый участник общей долевой собственности на имущество правомочен осуществлять действия в отношении данного имущество соразмерно принадлежащей ему в этом имуществе доли, а также положения п.1 ст.253 ГК РФ, в силу которого один из собственников вправе распоряжаться общей совместной собственностью с согласия других собственников, при этом согласие остальных собственников предполагается, пока не доказано обратное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме необходимого для принятия решения по вопросам повестки дня кворума.

При этом суд исходил из того, что от имени собственников квартир: № площадью 62,5 кв.м, № 24 (61,2 кв.м), № (47,3 кв.м), № 47 (45,5 кв.м), № (60,9 кв.м), № 199 (62,2 кв.м), № (34,5 кв.м), № (62,2 кв.м), № (61,2 кв.м), № (45,3 кв.м), № (34,8 кв.м), № (45,1 кв.м), № (59,2 кв.м), № (34,0 кв.м), № (60,0 кв.м), № (45,1 кв.м) и № голосовали лица, за которыми право в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. При этом в самих решениях не имеется указания на реквизиты документов, подтверждающих право собственности, и таковые к решениям не приложены. В ходе судопроизводства по делу этих документов суду также не было представлено.

При голосовании в решениях собственников была завышена площадь жилых помещений, которая учитывалась при определении кворума, а именно, по квартирам № на 0,2 кв.м и № на 0,1 кв.м.

Большим числом голосов, чем принадлежит собственнику (всей площадью жилого помещения) осуществлялось голосование по квартирам: № площадью 58,8 кв.м – голосовал В.М., которому принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, должно учитываться 29,4 кв.м; № (61,3 кв.м.) – голосовала А.Б. (3/4 доли в праве, должно учитываться 45,98 кв.м); № (59,8 кв.м.) – голосовала С.А. (3/4 доли в праве, должно учитываться 44,85 кв.м); № (59,2 кв.м.) – голосовал В.И. 1/3 доли должно учитываться 19,7 кв.м).

От имени собственника квартиры № площадью 34,4 кв.м, право собственности на которую зарегистрировано за Л.В., голосовала В.И., при этом полномочия соответствующей доверенностью не подтверждены.

Аналогичным образом и без подтверждения полномочий осуществлялось голосование по квартирам: № площадью 60,7 кв.м (собственник Т.Н., голосовал Н.Ф.); № площадью 45,0 кв.м (собственник С.В., голосовала Н.В.).

Согласно сведениям из ЕГРН, собственником квартиры № является М.М. . Представленное решение собственника (бюллетень) содержит иное отчество голосовавшего лица, что свидетельствует о недействительности решения.

Несоответствие имен и отчеств голосовавших лиц со сведениями о правах собственности в ЕГРН судом установлено в решениях (бюллетенях) по квартирам №

К протоколу общего собрания приложены только по одному решению собственников помещений (бюллетеней для голосования) по квартирам: № площадью 62,5 кв.м (4 долевых собственника), № площадью 34,3 кв.м (3 собственника), № площадью 45,7 кв.м (2 собственника), № площадью 61,2 кв.м (2 собственника), № площадью 61, 2 кв.м. (2 собственника), № площадью 61, 7 кв.м (3 собственника), № площадью 61,1 кв.м (3 собственника), которые заполнены от имени всех долевых сособственников помещения, полной площадью помещения и 100% долей в праве общей долевой собственности, и одновременно содержат несколько подписей.

По одному решению от долевых сособственников представлено по квартирам: №

Суд первой инстанции, учитывая показания свидетелей Н.П., имеющей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №; А.Н. – собственника квартиры № и Помухиной Е.Н., которой принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №, не принял во внимание решения собственников, в которых имеется подпись от их имени.

При таких обстоятельствах решения (бюллетени голосования) по данным жилым помещениям суд первой инстанции не учитывал при подсчете голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании, решений собственников квартир №№ 13, 14, 16, 25, 29, 32, 33, 34, 36, 40, 57, 65, 115, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих, что собственники указанных квартир не принимали участие в голосовании, представлено не было.

Письменные заявления, поступившие в суд простой почтовой связью и поименованные как от собственников квартир №, не отвечают принципам допустимости доказательств, поскольку не подтверждена их принадлежность конкретным лицам. Другие собственники квартир в многоквартирном доме к иску не присоединились либо в качестве свидетелей по делу в ходе судопроизводства допрошены не были. Сами заявления выполнены на изготовленных с помощью технических средств бланках с текстом идентичного содержания. Уполномоченными в порядке гражданского законодательства лицом или органом не заверена принадлежность имеющихся в заявлениях подписей. Не представлены и доказательства, подтверждающие, что конверты почтового отправления, в которых поступили заявления, заполнены именно ими.

Суд первой инстанции исходя из общей площади дома <адрес>, равной 21 267 кв.м, пришел к выводу об отсутствии на общем собрании необходимого для принятия решений во вопросам повестки дня кворума, и, следовательно, о ничтожности принятых на данном собрании решений, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, которым принадлежит 9 145,75 кв.м площади помещений многоквартирного дома, что составляет 43 % от площади всех жилых помещений многоквартирного дома.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд произвел перерасчет кворума без надлежащей и всесторонней проверки данных обо всех квартирах и их собственниках, нельзя признать обоснованными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания законности принятых на общем собрании решений возлагается на лицо, являющееся инициатором и председателем собрания и подписавшее итоговый документ (протокол), которым оформлены принятые собственниками помещений решения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Поскольку стороной ответчика не доказано, что самостоятельно собрать и представить в суд доказательства она не может, судом второй инстанции представителю ответчика Огурчиковой Т.М. по доверенности Новиковой В.В. было отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании из ГУ ТО «Областное БТИ» дополнительных доказательств (об общей площади, нежилой и жилой площадях). Данные сведения о помещениях и их собственниках должны тщательно выясняться и документально фиксироваться в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, составлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме и голосовавших, заполнении бюллетеней для голосования (решений собственников), однако, данные требования закона при проведении общего собрания в период с 11.12.2018 по 14.12.2018 выполнены не были.

Доводы апелляционной жалобы представителя Огурчиковой Т.М. по доверенности Новиковой В.В. о допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуальных норм, выразившихся в непривлечении судом к участию в деле в качестве третьих лиц всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В исковом заявлении Спасибухова Н.А. ответчиком указана Огурчикова Т.М., третьими лицами - ООО «Тульское УЖКХ» (прежняя управляющая организация) и ООО «Фаворит» (о выборе которой оспаривается решение).

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Фатеева В.Г., которая указана секретарем общего собрания и лицом, на которое возложена обязанность по подсчету голосов.

Все участники процесса извещались судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, в их адрес направлялись копии искового заявления, письма с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных действующим гражданским процессуальным законодательством.

Представитель ответчика Огурчиковой Т.М. по доверенности Новикова В.В. участвовала в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

По смыслу ст.45 ЖК РФ, ст.181.2 ГК РФ соблюдение требований закона при созыве, проведении собрания, определении и оформлении принятых на нем решений возлагается на лиц, являющихся инициаторами проведения, а также осуществлявших проведение самого собрания, подсчет голосов, составление протокола собрания.

В связи с этим, ответчиком по делу выступала Огурчикова Т.М., третьим лицом - Фатеева В.Г.

Согласно ч.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Истец уведомил всех собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с иском о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленных протоколом №2 от 14.12.2018, что подтверждается представленным им фотоматериалом.

Иные собственники помещений в многоквартирном доме по указанному адресу не присоединился к данному иску, решение суда не обжаловали.

Никто из участников процесса, в т.ч. представитель ответчика Огурчиковой Т.М. по доверенности Новикова В.В., ходатайств о привлечении к участию в деле иных лиц не заявлял.

При указанных обстоятельствах ссылки представителя ответчика на неправильное определение состава лиц, участвующих в деле, не может являться основанием к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований, по заявленным истцом основаниям и представленным сторонами доказательствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Неполноты судебного разбирательства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 11.04.2019 по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика Огурчиковой Т.М. по доверенности Новиковой В.В.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Огурчиковой Т.М. по доверенности Новиковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи