Решение по делу № 2-1326/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-1326/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000414-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск Алтайский край

03 ноября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Меньшиковой И.В.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием представителя истца Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой ФИО35 к администрации города Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

                     У С Т А Н О В И Л:

Селиванова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к администрации города Бийска, в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 81,8 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности Селивановой Н.В. на вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена комната по адресу: <адрес>, площадью 15 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи 2/97 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Селиванова Н.В. приобрела <адрес>. На основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцу в собственность была передана квартира № в жилом <адрес>

Таким образом, истцу стала принадлежать квартира № в жилом <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м.

Вместе с тем, вышеуказанный многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, был снесен и возведен заново еще до момента приобретения истцом жилого помещения. При возведении дома были допущены отступления от первичного проекта, были удлинены стены, и, как следствие, увеличилась площадь дома. Указанные изменения должны были быть учтены при введении дома в эксплуатацию и оформлении технической документации. Однако техническая документация оформлялась без выезда техника на место, по архивным документам. Реконструкция квартиры истцом не производилась, и не могла быть произведена, так как спорное жилое помещение расположено на втором этаже, никаких пристроев, увеличивших площадь спорной квартиры до 81,8 кв.м., истцом не возводилось.

Селивановой Н.В. была выполнена перепланировка и переустройство жилого помещения: в жилых комнатах пом. 1, пом. 2,3 и пом. 4 демонтированы печи, пом. 2 переоборудовано в кухню пом. 4, в котором установлена раковина, выполнена новая печь с дымоходом; в коридоре пом.5 выполнены- тамбур пом. 1, площадью 1 кв.м., встроенный шкаф пом. 8, площадью 0,8 кв.м., совмещенный санузел пом. 5, площадью 4,9 кв.м., в котором установлен унитаз и душевая кабина; в коридоре пом. 2 возведена печь; в жилой комнате пом. 3 заложен дверной проем; в межкомнатной перегородке пом. 6 и 7 выполнен дверной проем.

Выполненная истцом перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни или здоровья, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, могут быть признаны допустимыми.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Селиванова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца Селивановой Н.В. по доверенности Павлова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, ссылаясь в обоснование требований на выводы судебной экспертизы.

Ответчик администрация города Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Третьи лица Шевченко Д.В., Шабалина А.И., Арестов М.Н., Кузнецов С.И., Филипьев Н.А., Филипьева А.Н., Филипьева А.Н., Филипьева В.Н., Васильева Г.А., Кузнецова М.И., Круглов Д.Н., Круглова Н.Г., Круглов С.Д., Круглов П.Д., Жданов А.В., Жданова Ю.В., Жданов В.А., Жданов А.А., Пятов С.М., Шевченко С.Д., Макаров А.М., Кречетов В.Н., Кречетова С.А., Жданова Т.В., Жданов А.Н., Кузнецова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Представители третьих лиц АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Сибирский филиал, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Дело, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 5, 6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 данной статьи, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пункт 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.7 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации положения частей 2 - 6 настоящей статьи не применяются в отношении помещений, расположенных в аварийном и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирном доме.

Согласно п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцу Селивановой Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности в размере 2/97 доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 482,9 кв.м., в том числе жилой площадью 354,5 кв.м., что подтверждается копией договора о продаже в рассрочку гражданам вновь построенных или из существующего жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11 том 1). Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу Селивановой Н.В. принадлежит <адрес>, общей площадью 15,2 кв.м. (копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12 том 1). ДД.ММ.ГГГГ между СП «Гринфилд», с одной стороны, и Селивановой Н.В., с другой стороны, заключен договор о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, в соответствии с которым в безвозмездную собственность Селивановой Н.В. передано жилое помещение, площадью 39,4 кв.м., расположенное по <адрес> (копия договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13 том 1). Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдан регистрационное удостоверение (л.д. 14 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения- <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., с кадастровым номером №, отсутствуют (л.д. 81-82; 85 том 1).

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1608 кв.м., имеет вид разрешенного использования: для размещения многоквартирных жилых домов, границы в установленном порядке не установлены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 83-84 том 1).

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 1938 года постройки, представляет собой двухэтажное строение, квартира №, площадью 64,6 кв.м., расположена на втором этаже (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, л.д.87-104 том 1).

Из текста искового заявления следует, что истцом по адресу: <адрес>, самовольно выполнена перепланировка и переустройство жилого помещения.

Истец Селиванова Н.В. в лице представителя Павловой М.В. обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска с заявлением о согласовании самовольной перепланировки и переустройства.

Начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска истцу в лице представителя в выдаче решения о согласовании самовольной перепланировки и переустройства <адрес> отказано, в связи с тем, что органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для узаконения самовольно выполненной перепланировки (л.д. 25 том 1). В соответствии с ответом на обращение стороны истца от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 57 том 1), уполномоченным органом отказано в согласовании самовольно выполненных работ, в связи с тем, что в жилом помещении по адресу: <адрес> самовольно произведены работы по реконструкции (увеличение общей площади помещения с 64,6 кв.м. до 81,8 кв.м. путем расширения жилых комнат), перепланировке и переустройству указанного помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 171-173 том 1).

В соответствии с заключением эксперта №, составленным ДД.ММ.ГГГГ Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д. 218-235 том 1), на основании результатов проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. выполнены работы по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, а именно увеличены параметры здания (его ширина). По результатам анализа поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 том 1) и данным экспертного осмотра установлено, что в исследуемой квартире № в жилом доме по адресу: <адрес> выполнены работы по перепланировке и переустройству. Сущность перепланировки: заделан дверной проем в перегородке между помещениями поз.3 площадью 11,5 кв.м. и поз. 5 площадью 9,7 кв.м. (л.д. 16 том 1); выполнен дверной проем в перегородке между помещениями поз.6 площадью 16,5 кв.м. и поз. 7 площадью 15,8 кв.м. (л.д. 19 том 1); выполнен дверной проем в перегородке между помещениями поз. 3 площадью 16,6 кв.м. и поз. 4 площадью 16,4 кв.м. (л.д. 19 том 1); выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая помещения поз. 5 площадью 4,9 кв.м. и поз. 2 площадью 9,8 кв.м. (л.д. 19 том 1); выполнены перегородки, разделяющие помещения поз. 1 площадью 1,0 кв.м., поз. 2 площадью 9,8 кв.м., поз. 3 площадью 0,8 кв.м. (л.д. 19 том 1). Сущность переустройства: демонтирована печь в помещении поз.1 площадью 15,2 кв.м. (л.д. 16 том 1); демонтирована печь в помещении поз.4 площадью 11,1 кв.м. (л.д. 16 том 1); переустроена печь в помещении поз. 4 площадью 16,4 кв.м. (л.д. 19 том 1); установлена печь в помещении поз. 2 площадью 9,8 кв.м. (л.д. 19 том 1); установлены сантехприборы (душевая кабина, унитаз) в помещении поз.5 площадью 4,9 кв.м., установлена раковина в помещении поз. 4 площадью 16,4 кв.м. (л.д. 19 том 1). Таким образом, общая площадь квартиры по адресу: <адрес> изменились (увеличились) с 64,6 кв.м. до 81,8 кв.м. за счет проведенных работ по реконструкции жилого дома и перепланировке и переустройства исследуемой квартиры. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры №, а также реконструкция жилого дома по <адрес> соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Существующее техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования квартиры № № и в целом жилого дома по <адрес> оценивается как ограниченно работоспособное. Выявленное техническое состояние не связано с выполненными работами по перепланировке и переустройству квартиры №, а является естественным физическим износом строения (1938 год постройки). Установлено, что угроза для жизни и здоровью граждан при контроле технического состояния, продолжительности и условий эксплуатации, отсутствует, следовательно, для лиц, находящихся в помещениях <адрес>, а также для лиц, находящихся в смежных помещениях многоквартирного дома, отсутствует угроза для жизни и здоровья. Вопрос о нарушении прав и интересов граждан носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта-строителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее по тексту Положение в соответствующем падеже), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, составленным Межведомственной комиссией, № от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 34 том 2). Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования многоквартирного дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39 том 2), в ходе которого установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу в результате эксплуатации получил повреждения, приведшие к снижению несущей способности конструкций, которые не обеспечивают безопасное пребывание граждан; жилой дом непригоден для проживания. Категория технического состояния жилого дома по <адрес> оценивается как аварийное.

Постановлением администрации города Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: Российская Федерация, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 36 том 2). Из вышеуказанного постановления следует, что собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 постановления). В силу п.4 постановления в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в пункте 2 настоящего постановления, не осуществили снос многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное решение межведомственной комиссии и постановление администрации города Бийска в установленном порядке незаконными признаны не были. Из представленных доказательств усматривается, что с момента обследования и принятия решения о сносе дома его капитальный ремонт либо реконструкция, которые бы привели к улучшению характеристик дома и позволили признать его годным для проживания, не проводилось, истец на данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства также не ссылался.

В соответствии с п. 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Из смысла данной нормы и других норм указанного Положения следует, что факт признания многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим сносу, свидетельствует о непригодности для проживания жилых помещений, расположенных в этом доме, невозможности использования находящихся в нем жилых помещений по их целевому назначению.

Как следует из экспертного заключения по результатам обследования технического состояния строительных несущих и ограждающих конструкций здания и квартиры, специалисту для подготовки заключения были предоставлены только правоустанавливающие документы на квартиру истца, технический паспорт на жилое помещение, инвентарное дело на многоквартирный дом. Документы об обследовании дома и заключение межведомственной комиссии о наличии оснований для признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным специалисту не были предоставлены и не были им приняты во внимание при подготовке заключения. Вышеуказанные документы представлены стороной ответчика только после проведения судебной экспертизы. При таких обстоятельствах заключение специалиста о пригодности здания и квартиры к эксплуатации без риска нанесения вреда жизни и здоровью находящихся в них людей судом признаётся недостоверным. При этом, суд отмечает, что решение вопроса о признании дома аварийным относится исключительно к компетенции межведомственной комиссии, и не может быть разрешен иным способом, в том числе, заключением эксперта.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, то положения ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не могут быть применены.

В данном случае вопрос об узаконивании самовольной реконструкции должен разрешаться по правилам ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 указанной статьи судом может быть признано при определённых условиях право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа указанной нормы права следует, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в установленном порядке признан аварийным и не пригодным для проживания, угрожает жизни и здоровью граждан, требование о признании права собственности заявлено истцом после принятия компетентным органом решения о признании дома аварийным и непригодным для проживания, то отсутствуют основания для сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признания права собственности истца на квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме, в перепланированном, переустроенном, реконструированном виде.

Основание, указанное истцом, для признания права собственности на квартиру, а именно, что реконструкция многоквартирного дома была произведена до приобретения спорного жилого и до признания дома аварийного, может являться предметом при рассмотрении вопроса о размере выкупной цены при соблюдении требований ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. По правилам ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок определяется в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м, истец имеет долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Материалами дела достоверно установлено, что увеличение площади спорного жилого помещения с 64,6 кв.м. до 81,8 кв.м. имеет место быть не только за счет проведенных работ по реконструкции жилого дома, но и самовольно выполненных истцом работ по перепланировке и переустройству квартиры. Согласие на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>, не давали.

Учитывая, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены истцом без получения согласований и разрешения, с нарушением прав и интересов ответчика, произведенная реконструкция имеет признаки самовольной постройки, при которой сохранение помещения в реконструированном состоянии законом не предусмотрено, жилое помещение, находящееся в пользовании истца, вследствие признания жилого дома в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, является непригодным для проживания, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Селивановой Н.В. не усматривается, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Селивановой ФИО36 в удовлетворении исковых требований к администрации города Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Меньшикова