Решение от 10.05.2023 по делу № 2-14/2023 (2-120/2022; 2-3264/2021;) от 16.08.2021

Дело № 2-14/2023

(УИД 70RS0004-01-2022-002537-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

с участием:

представителя истца Балабановой О.А., действующей на основании доверенности 28.07.2022, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Куцу Евгению Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к Куцу Е.И. о взыскании неосновательного сбережения в размере 18920,13 рублей за период с 01.07.2018 по 30.06.2021, процентов в размере 4643,22 рубля за период с 16.08.2018 по 03.05.2023, неосновательное сбережение в размере 272,92 рубля за период с 25.04.2019 по 30.06.2021, процентов в размере 55,77 рублей за период с 16.05.2019 по 02.05.2023.

В обоснование иска указано о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Томск, <адрес> (кадастровый №), площадью 2958 кв.м. расположено нежилое здание (кадастровый №), площадью 4226,9 кв.м. Указанное здание имеет адрес: г. Томск, <адрес>, однако согласно адресной справке здание расположено на земельном участке <адрес>. Ранее здание зарегистрировано под строительным адресом: г. Томск, <адрес>. В указанном здании расположены следующие нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Куцу Е.И.: помещение № с кадастровым номером №, площадью 2,4 кв.м.; помещения №№ с кадастровым номером № площадью 34,7 кв.м. Ответчик пользуется земельным участком в отсутствие каких-либо договорных отношений между ним и муниципальным образованием «Город Томск», в результате чего, получил неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учётом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик Куц Е.И., третье лицо Зинченко М.В., надлежащим образом извещённые о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено осуществление органами местного самоуправления от имени муниципальных образований гражданских прав и обязанностей в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Структуру органов местного самоуправления Города Томска составляет, в том числе, Мэр Города Томска, администрация города Томска (ст. 25 Устава Города Томска).

Согласно п. 39 Устава Города Томска, департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска наделён полномочиями по решению вопросов местного значения и обладает правом юридического лица, осуществляющего свою деятельность на основании положения о нём.

В соответствии с Положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утверждённым постановлением администрации Города Томска от 23.06.2009 № 1253, департамент осуществляет функции владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск», в том числе, земельными участками в границах территории муниципального образования «Город Томск», выступает в качестве стороны в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Судом установлено, что ответчику Куцу Е.И. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения: помещение № с кадастровым номером №, площадью 2,4 кв.м., помещения №№ с кадастровым номером № площадью 34,7 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером №, площадью 4226,9 кв.м. по адресу: г. Томск, <адрес>.

Право собственности ответчика Куца Е.И. на помещение № зарегистрировано 25.04.2019, на помещения №№ зарегистрировано 31.12.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от 10.06.2021.

Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположены на земельном участке, находящемся по адресу: г. Томск, <адрес>, площадью 2958 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешённое использование - для строительства многофункционального комплекса.

Сведения о данном земельном участке содержатся в выписке из ЕГРН от 02.07.2021 № №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд полагает установленным и не подлежащим доказыванию вновь в рамках настоящего дела фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2023 по делу № А67-3048/2021 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к ООО «Флик», ООО «Папа Джонс Сибирь» и иным собственникам нежилых помещений (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а именно нижеследующее.

Так, в соответствии с заключением ООО «Апекс» от 29.11.2021, эксперты пришли к выводу о том, что, так как Правилами землепользования и застройки города Томска, не предусмотрены какие-либо параметры разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, не установлены предельные размеры (минимальный и/или максимальный) земельных участков с видом разрешенного использования «Для строительства многофункционального комплекса», а исходя из фактического пользования земельным участком и функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, площадь земельного участка следует считать как территорию застройки зданием плюс территорию для обеспечения парковки и подхода к зданию, не включая территорию, занятую землями общего пользования.

Таким образом, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, необходимая для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Томск, <адрес> (кадастровый №) в соответствии с его функциональным назначением составляет 2 149 кв.м.

Кроме того, экспертами определено, что здание с кадастровым номером № полностью расположено в границах земельного участка №. Площадь застройки здания с кадастровым номером № составляет 1 348 кв.м. Прочие строения на земельном участке № отсутствуют.

Прочая территория земельного участка с кадастровым номером №, а именно территория не занятая зданием с кадастровым номером №, используется для:

- парковки и подхода к зданию (розовый штрих на схеме №) - площадь 801 кв.м.;

- благоустройство территории общего пользования, а именно зеленые насаждения газон, деревья (зеленый штрих на схеме №) - площадь 86 кв.м.;

- земли общего пользования, тротуар, тротуарная плитка (синий штрих на схеме №) - площадь 723 кв.м.

В связи с установлением вышеизложенных юридически значимых обстоятельств, истец скорректировал исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учётом определённой площади спорного земельного участка и его кадастровой стоимости.

Как следует из содержания искового заявления, с момента приобретения права собственности, ответчиком используется земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, в отсутствие каких-либо договорных отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт отсутствия у ответчика регистрации права на земельный участок под принадлежащими ему объектами недвижимости по адресу: г. Томск, <адрес>, что влечёт право истца требовать взыскания с ответчика, как с владельца расположенных на данном участке объектов недвижимости, неосновательного обогащения, при доказанности отсутствия внесения платы за пользование земельным участком.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ст. 6 ГК РФ).

Отношения по неосновательному обогащению земельного участка сходны с отношениями аренды. Неосновательно пользуясь земельным участком, ответчик сберёг денежные средства в размере арендной платы, которую должен уплатить при надлежащим оформлении договора аренды.

В периоды с 01.07.2018 по 30.06.2021, с 25.04.2019 по 30.06.2021 обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчик надлежащим образом не исполнял. Доказательств оплаты задолженности в полном объёме на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Порядок расчёта платы за землю установлен п. 2.1.3 Положения о переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», утверждённого решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172, выражается формулой: A = S х УПКС х C х K х Ки, где: A - сумма арендной платы за год, руб.; S - площадь земельного участка, облагаемая арендной платой в соответствии с договором аренды, кв.м.; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, руб./кв.м. УПКС определяется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка/площади; C - ставка арендной платы за землю, руб./кв. м; K - коэффициент к ставкам арендной платы, установленный для конкретного вида разрешенного использования земельного участка и категории арендаторов; Ки-коэффициент инфляции.

В соответствии с п. 2.7.1 решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключён договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. В связи с этим, начиная с 2017 года в расчёте применяется коэффициент инфляции Ки.

Исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства за пользование земельным участком в материалы дела не представлено, суд находит установленным, что обязательства по внесению платы за пользование земельным участком за периоды с 01.07.2018 по 30.06.2021, с 25.04.2019 по 30.06.2021 не исполнены, в связи с чем, с ответчика Куца Е.И. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 18920,13 рублей, за период с 25.04.2019 по 30.06.2021 в размере 272,92 рубля.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за период с 16.08.2018 по 03.05.2023 в размере 4643,22 рубля, за период с 16.05.2019 по 02.05.2023 в размере 55,77 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.2 решения Думы Города Томска № 172 от 05.07.2011 предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за просрочку платежа произведён истцом за периоды с 16.08.2018 по 03.05.2023, с 16.05.2019 по 02.05.2023, ответчиком, не оспорен, возражений относительно методики расчёта и произведённых арифметических операций, несмотря на предложение суда и предоставленное время в рамках перерыва в судебном заседании, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за период с 16.08.2018 по 03.05.2023 в размере 4643,22 рубля, за период с 16.05.2019 по 02.05.2023 в размере 55,77 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета с учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 916,77 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2018 ░░ 30.06.2021 ░ ░░░░░░░ 18920,13 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 25.04.2019 ░░ 30.06.2021 ░ ░░░░░░░ 272,92 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.08.2018 ░░ 03.05.2023 ░ ░░░░░░░ 4643,22 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.05.2019 ░░ 02.05.2023 ░ ░░░░░░░ 55,77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 916,77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-14/2023

(░░░ 70RS0004-01-2021-004278-30) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.05.2023.