Решение по делу № 2-5663/2016 от 01.08.2016

Копия к делу №-5663/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Адыгейский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ДТП, случившемся ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности а/м <данные изъяты>, по вине водителя ФИО3 причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 180000 рублей. Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения, истец заказал независимую экспертизу и обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с досудебной претензией. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба, причиненного а/м <данные изъяты>, составил 477443,13 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа). Стоимость экспертного заключения составила 8000 руб. Недоплата страхового возмещения составила 220000 руб. (400000 руб. – 180000 руб.). Однако, в нарушение ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в течение пяти календарных дней со дня поступления претензии, ответчиком не было удовлетворено выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и не был направлен мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 220000 руб. (400000 руб. – 180000 руб.); неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, определенную на день подачи иска, в размере 239800 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от размера недоплаченной страховой выплаты, в размере 110000 руб. (220000 х 50%); компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; убытки, понесенные по оплате услуг эксперта, в размере 8000 руб.; понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; по оплате доверенности в размере 1500 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточнила исковые требования в части неустойки (пени) и просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 220000 руб. (400000 руб. – 180000 руб.); неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, определенную на дату судебного заседания, в размере 356400 руб. (220000 руб. х 1 % х 162 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания)); штраф в размере пятидесяти процентов от размера недоплаченной страховой выплаты, в размере 110000 руб. (220000 х 50%); компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; убытки, понесенные по оплате услуг эксперта, в размере 8000 руб.; понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; по оплате доверенности в размере 1500 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в представленных суду возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как обязательства страховая компания исполнила в полном объеме, просила снизить суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Также просила провести судебное заседание в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, который нарушил п.13.9 ПДД и привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял его собственник ФИО1 Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя ФИО3 – на момент ДТП владельца источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак А445ВА01, то есть страховой случай наступил.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В силу ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Как установлено по делу, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Адыгейский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ДТП, случившемся ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности а/м БМВ 745i, государственный регистрационный знак А286ОР126, по вине водителя ФИО3 был причинен материальный ущерб. Также был представлен поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации независимой оценки в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 180000 рублей.

Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения, истец заказал независимую экспертизу и обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с досудебной претензией. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчику, размер материального ущерба, причиненного <данные изъяты>, составил 477443,13 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа). Стоимость экспертного заключения составила 8000 руб. (квитанция ответчику направлена). Недоплата страхового возмещения составила 220000 руб. (400000 руб. – 180000 руб.). Однако, в нарушение ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в течение пяти календарных дней со дня поступления претензии, ответчиком не было удовлетворено выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и не был направлен мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Для определения размера материального ущерба, причиненного имуществу истца, по ходатайству ответчика определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

С учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС, составляет 576 360 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость данного автомобиля на дату ДТП. Проведение восстановительного ремонта ТС нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля БМВ 745i, государственный регистрационный знак А286ОР126, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 156520 руб.

Результаты судебной экспертизы оспорены не были, и принимаются судом за основу, поскольку экспертиза была проведена по заданию суда, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненный автомобилю истца, составляет 419840 (576360 – 156520) руб.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба, причиненного истцу, не превышает указанных сумм.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, подлежащий взысканию с ответчика, составил 220000 руб. (400000 руб. – 180000 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Дата подачи в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о страховой выплате по ДТП – ДД.ММ.ГГГГ Дата частичной страховой выплаты – ДД.ММ.ГГГГ Просрочка страховой выплаты в размере 220000 руб. на дату судебного заседания составляет 162 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания). Неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю, за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке, составляет 356400 руб. (220000 руб. х 1 % х 162 дн.).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая заявление ответчика о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также размер неисполненного обязательства ответчика по выплате страхового возмещения, суд, в порядке ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки (пени), до размера недоплаченной страховой суммы, т.е. до 220000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты в размере 110000 (220000 руб. х 50%) руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Как следует из представленной квитанции, стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8000 руб. Указанная сумма, в силу ст. 15 ГК РФ относящаяся к расходам, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из предоставленного соглашения об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 15000 руб. С учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Как следует из нотариальной доверенности, истцом оплачены услуги нотариуса в размере 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность несения расходов по судебной экспертизе, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5 судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей.

Так как иск имущественного характера удовлетворен на сумму 440000 руб. (220000 + 220000), с которой подлежит уплате госпошлина в размере 7600 руб., и удовлетворен иск неимущественного характера, с которого подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб., а истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 7900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 220000 руб.; неустойку в размере 220000 руб.; штраф в размере 110000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; убытки, понесенные по оплате услуг эксперта, в размере 8000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и по оплате доверенности в размере 1500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО5 стоимость проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Петрик

Копия верна: судья С.Н. Петрик