Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2015 ~ М-483/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-616/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                             11 июня 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката ФИО4, представившей удостоверение № ордер серии 015 № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Кредит Европа Банк» обратилось с названным иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> путем перечисления средств на расчетный счет ответчика. Кредитный договор, заключённый с банком и ответчиком, является смешанным договором и содержит в себе элементы кредитного договора и залогового договора (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Впоследствии ответчик обратился банк с заявлением о рассмотрении возможности реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ответчику предоставили отсрочку по основному долгу и процентам по договору № до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых. Истцом условия договора выполнены, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком условия договора не выполнены, неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб.; по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; по процентам реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб.; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины по настоящему делу, обратить взыскание на залоговое имущество в виде автомобиля ВАЗ/LADA 2112, <данные изъяты> г. выпуска, VIN №

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и согласие на вынесение заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу, указанным ответчиком при заключении договора, вернулись без вручения с отметкой об отсутствии адресата.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен представитель в лице адвоката Абзелиловского БРКА.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, считает что сумма иска завышена, установлены двойные проценты.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с руководящим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как усматривается из материалов гражданского дела на основании заявления (оферты) ФИО1 на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 31% годовых при уплате комиссии за выдачу кредита <данные изъяты> руб. и при условии ежемесячных платежей по <данные изъяты> руб., для приобретения транспортного средства ВАЗ/LADA 2112, <данные изъяты> г. выпуска, VIN №. На основании этого же заявления считается заключенным договор залога приобретаемого автотранспортного средства. Также своим заявлением ответчик поручил банку оплату страхования от несчастных случаев и болезней (<данные изъяты> руб.) из кредитных средств. Графиком платежей по кредиту, предусматривающему равные ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб., ответчик ФИО1 согласился и получил на руки копию.

На основании Договора заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика. Кредитные денежные средства были израсходованы на указанные цели, о чем свидетельствует выписка по счету №.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) № подписанного ответчиком, задолженность по кредитному договору была реструктуризирована с понижением процентной ставки до 20% годовых, окончательным сроком возврата заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору и предоставленным рассрочкам размер ежемесячного платежа установлен равным <данные изъяты> руб.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязанности по реструктуризированному кредитному договору, вносил платежи по кредиту не в полном объеме, допустил просроченную задолженность. С мая месяца 2014 г. вовсе перестал вносить платежи в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом взыскиваемой задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленному истцом расчету и пояснительной записке к нему, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика контррасчет не представлен, доводы, приведенные истцом в защиту своих интересов, не опровергнуты. В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств обратного. Доводы представителя ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить сумму основного долга на <данные изъяты> рублей ввиду следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично с уменьшением суммы основного долга до <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом того, что истцом не были заявлены требования об определении способа реализации заложенного имущества, а также не указана стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиками в суд не представлено доказательств, подтверждающих стоимость спорного автомобиля, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из залоговой стоимости транспортного средства, определенной в заявлении на кредитное обслуживание №, и равной <данные изъяты> рублям.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10950 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме 31258 <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты по реструктуризированному кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ/LADA 2112, <данные изъяты> г. выпуска, VIN № принадлежащий ФИО2, путем реализации имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 188 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                Д.К. Янузакова

Решение в окончательной форме изготовлено: 15 июня 2015.

Судья Янузакова Д.К.