Решение по делу № 5-413/2021 от 04.05.2021

Мотивированное постановление составлено 28.05.2021.

Дело № 5-413/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001066-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2021 года                                    г. Вязники        

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симакова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, работающего электриком в ООО «ПТНП» <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на 279 км + 300 м ФАД М-7 «Волга» в районе на территории Вязниковского района Владимирской области Симаков В.А., управляя личным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №3, принадлежащим Потерпевший №2, и совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП пассажирам автомобиля марки <данные изъяты> 90 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Симаков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в поступившей в суд телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, также в суд не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила о назначении Симакову В.А. максимально строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. Указала, что после совершения ДТП Симаков В.А. к ним не подошел, извинений не принес, ходом ее лечения не интересовался, материальный ущерб, утраченный заработок и моральный вред не возместил.

Потерпевшая Потерпевший №2, а также водитель автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

ОМВД России по Вязниковскому району, должностное лицо которого составило в отношении Симакова В.А. протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

При указанных обстоятельствах неявка указанных выше лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Симаков В.А. в своих письменных объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, по факту дорожно-транспортного происшествия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя выехал в <адрес>. Около 18 час. 45 мин. он двигался по 280 км ФАД М7 Волга по правой полосе со скоростью 70 км/час. Впереди него в попутном с ним направлении по правой полосе без изменения направления двигался автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, который начал останавливаться на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора. Он резко нажал на педаль тормоза, но так как дистанция была маленькая, столкновения избежать не удалось. Через несколько минут после столкновения с указанным автомобилем к нему подошли сотрудники ДПС. (л.д. 40)

Из письменных объяснений Потерпевший №3, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования непосредственно после ДТП, следует, что в этот день около 16 час. 45 мин. он, управляя своим автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, выехал из <адрес>. Вместе с ним в машине в качестве пассажиров находились его супруга Потерпевший №2 – на переднем пассажирском сиденье, а также Потерпевший №1 – на заднем пассажирском сиденье справа. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь со скоростью около 80 км/час, подъезжая к регулируемому перекрестку на 279 км ФАД М7 Волга, он перед стоп-линией на правой полосе для движения остановился на красный сигнал светофора. Через 1-2 секунды он почувствовал удар в заднюю часть машины, отчего автомобиль отбросило вперед. Выйдя из машины, он увидел, что с ним совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, которых он попросил вызвать Скорую помощь для своих пассажиров. (л.д. 43)

Объяснения, аналогичные объяснениям Потерпевший №3, в ходе административного расследования дали Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Дополнительно указали, что в результате ДТП они получили телесные повреждения, но от госпитализации отказались. Прибывшие на место сотрудники Скорой помощи порекомендовали им обратиться в травмпункт по месту жительства. (л.д. 42, 41)

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб носа. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, и могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» <адрес>. Более длительное лечение в данном случае не может быть принято во внимание, так как обусловлено индивидуальной лечебной тактикой лечащего врача. Диагноз: «Дисторсия шейного отдела позвоночника. Ушиб левой голени. Частичное повреждение икроножной мышцы слева.» не подтвержден убедительными клинико-объективными данными, данными дополнительных методов обследования в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Записи в представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № из ГБУЗ ВО «ГКБ № <адрес>» начаты ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о перенесенных заболеваниях, травмах до ДД.ММ.ГГГГ нет. Сведений об остроте зрения до ДД.ММ.ГГГГ нет. Никаких видимых повреждений в области глаз у Потерпевший №2, согласно данным представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № из ГБУЗ ВО «ГКБ № <адрес>», не обнаружено. Диагноз: ангиопатия сетчатки обоих глаз по данным представленной медицинской документации носит нетравматический характер, судебно-медицинской оценке не подлежит. (л.д. 63-65)

Согласно сообщения фельдшера СМП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. к ним за мед. помощью после ДТП обратилась Потерпевший №2, пояснившая, что будет обращаться в больницу <адрес>. (л.д. 9)

По сообщениям медицинских работников травмпункта <адрес> и БСП <адрес>, поступившим в ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 13 мин. и 23 час. 23 мин. соответственно к ним с телесными повреждениями после ДТП за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2 (л.д. 5, 7)

По заключению эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Указанная травма причинила легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывает кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, и могла быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» <адрес>. Диагноз: «Дисторсия шейного отдела позвоночника.» не подтвержден убедительными клинико-объективными данными, данными дополнительных методов обследования в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Более длительное лечение Потерпевший №1 в данном случае наличием у нее заболевания – остеохондроза шейного отдела позвоночника. (л.д. 71-72)

Согласно сообщения фельдшера СМП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 29 мин. к ним за мед. помощью после ДТП обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что будет обращаться в больницу <адрес>. (л.д. 10)

По сообщениям медицинских работников травмпункта <адрес> и БСП <адрес>, поступившим в ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 14 мин. и 23 час. 24 мин. соответственно к ним с телесными повреждениями после ДТП за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 6, 8)

Исследовав письменные материалы дела, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Симакова В.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и находит его вину установленной, исходя из следующего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ или Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10. ПДД РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Симаков В.А. указанные требования ПДД РФ не выполнил, в результате чего, управляя автомобилем, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № принадлежащего Потерпевший №2, под управлением Потерпевший №3, совершил с ним столкновение, в результате чего пассажирам автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью каждой из потерпевших.

Кроме выше приведенных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, заключений эксперта, вина Симакова В.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими материалами дела: постановлением № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении при указанных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, он, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № в результате чего совершил с ним столкновение, причинив транспортному средству механические повреждения (л.д. 20), приложением к данному постановлению, в котором зафиксированы транспортные средства, участвующие в ДТП, их собственники и водители, полученные автомобилями технические повреждения, а также сведения о потерпевших (л.д. 21-22); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30) и схемой совершения административного правонарушения, составленной с участием водителей Потерпевший №3, Симакова В.А. и понятых (л.д. 31), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ДТП (л.д. 80), а также иными письменными материалами дела.

Обстоятельства, отраженные в указанных документах и объяснениях участников ДТП, согласуются между собой и дополняют друг друга. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Симакова В.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № имеет место нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 последствиями, в результате которых им причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Симаков В.А. допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данных о том, чтобы Симаков В.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, материалы дела не содержат.

Определяя Симакову В.А. наказание, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность Симакова В.А., судом не установлено.

Наличие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность Симакова В.А. на момент ДТП, судом также не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, учитывая причинение вреда здоровью двух потерпевших, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить Симакову В.А. административное наказание в виде административного штрафа, определив его в максимальном размере 5000 рублей.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о назначении Симакову В.А. максимально строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года, обусловленные его поведением после ДТП, непринятие им мер к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, суд полагает недостаточными для назначения максимально сурового наказания. Данные обстоятельства не лишают потерпевших права обратиться в установленном законом порядке, в том числе, в порядке гражданского судопроизводства, с иском о возмещении вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, либо в ином досудебном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Симакова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по Владимирской области (ОМВД России по Вязниковскому району),

л/с 04281F92690

ИНН 3303036354

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

счет получателя платежа 03100643000000012800 в отделении Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир

кор./сч. 40102810945370000020

КБК 188 1 16 011 2301 0001 140

УИН 18810433210050001239.

Взыскатель ОМВД России по Вязниковскому району расположен по адресу: Владимирская обл., г. Вязники, ул. Пролетарская, д. 25.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                          Л.В. Степанова