Решение по делу № 33-11247/2021 от 01.09.2021

Судья Буцина И.Б.                                       Дело №33-11247/2021 (2-1075/2021)

                                                                     УИД 52RS0015-01-2021-000309-67

НИЖЕГОРОДСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                           28 сентября 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Гришина Н.А.,

при секретаре Головановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1,

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" и постановлено:

Расторгнуть соглашение [номер] от 18.01.2018г.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению [номер] от 18.01.2018г. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2021 года.

[дата] ФИО7 направил в суд апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по основаниям, которые он укажет, когда ознакомится с материалами дела. Копию решения суда он получил [дата]. В суд апелляционная жалоба поступила [дата].

Определением суда от [дата] апелляционная жалоба оставлена без движения.

    Основаниями оставления без движения апелляционной жалобы послужило несоответствие ее требованиям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, поскольку в поданной заявителем апелляционной жалобе отсутствуют доводы, по которым он считает, что решение следует отменить, а также заявителем не представлены документы, подтверждающие направление сторонам копии апелляционной жалобы и приложенных документов.

Заявителю предложено в срок до [дата] устранить указанные недостатки.

Определением Дзержинского городского суда [адрес] от [дата] апелляционная жалоба возвращена ФИО7 в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права, в обоснование которого указывает, что о выявленных судом недостатках апелляционной жалобы и установленных сроках их исправления он надлежащим образом уведомлен не был, никаких почтовых извещений и почтовых отправлений не получал. Полагает, что сотрудники суда должны были связаться с ним по имеющемуся номеру телефона и сообщить о выявленных нарушениях при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверена судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО7 на решение Дзержинского городского суда [адрес] [дата], поступившая в суд [дата], не соответствовала установленным положениями статьи 322 ГПК РФ, а именно: не содержала оснований, по которым ее податель считает решение суда неправильным и к жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В этой связи суд первой инстанции правомерно принял определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, установив достаточно разумный срок для исправления недостатков - до [дата].

Материалами дела подтверждается, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от [дата] направлена ФИО7 по его месту жительства, указанному, в том числе, в самой апелляционной жалобе, [дата].

Почтовый конверт с копией определения суда от [дата], направленный в адрес ФИО7, [дата] возвращен отделением почтовой связи в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Указанные данные опровергают доводы частной жалобы ФИО7 о том, что о принятом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения он не был надлежащим образом уведомлен.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что в установленный в определении срок указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не исполнены.

[дата] ФИО7 направил в суд дополнение к апелляционной жалобе, которое поступило в суд [дата].

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от [дата], не были устранены в полном объеме, а именно – заявителем не представлено доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Поскольку указание судьи, содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от [дата], не были выполнены ФИО7 в установленные сроки, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются, поскольку не снимают с лица, подающего апелляционную жалобу, обязанности выполнить требования закона, включая направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающий данный факт, к апелляционной жалобе.

К частной жалобе заявителем приложены копии квитанций о направлении копии апелляционной жалобы в адрес АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Однако данные квитанции датированы [дата], то есть, после вынесения обжалованного определения о возвращении апелляционной жалобы. И также отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчикам ФИО7 и ФИО6

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При наличии к тому уважительных причин заявитель жалобы не лишен возможности повторно обратиться с апелляционной жалобой, воспользовавшись правовым институтом, установленным статьей 112 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Нижегородского

областного суда                                              Н.А. Гришина