Решение по делу № 1-53/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-53/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 19 апреля 2018 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских,

с участием:

государственного обвинителя Прокуратуры Чернушинского района Тарасовой Н.П.

защитника адвоката Глумовой И.В.

подсудимого Нургалиева С.Р.

при секретаре Черенковой С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Нургалиева Сергея Ринатовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Нургалиев С.Р. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, около 10 часов 6 марта 2018 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, Нургалиев С.Р. решил совершить хищение чужого имущества.

Подойдя к витрине с выставленным на ней кофе и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Нургалиев С.Р., осуществляя свой преступный умысел, взял с витрины 2 упаковки кофе марки «Нескафе Голд» стоимостью 330 руб. 98 коп. за одну упаковку, всего на общую сумму 661 руб. 96 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал их под верхнюю одежду, после чего, удерживая похищенное при себе, пошел к выходу из магазина.

В это время директор магазина <ФИО>4 обнаружила преступные действия Нургалиева С.Р. и потребовала вернуть похищенное им кофе обратно.

Нургалиев С.Р., осознавая, что его преступные действия обнаружены <ФИО>4 и, что он действует открыто, продолжая удерживать похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

От умышленных преступных действий Нургалиева С.Р. потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 661 руб. 96 коп.

Уголовное дело по обвинению Нургалиева С.Р. рассмотрено судом в особом порядке, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый Нургалиев С.Р. в суде заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без судебного разбирательства, поддержал.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступления он признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные законом, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тарасова Н.П. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась.

Защитник, адвокат Глумова И.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное подсудимым Нургалиевым С.Р., поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО>5 в судебном заседании не участвовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. При ознакомлении с материалами уголовного дела с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

Обвинение, которое Нургалиев С.Р. признает полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, изложенными в обвинительном заключении.

Действия Нургалиева С.Р. суд квалифицирует, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Нургалиеву С.Р. наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства дела.

Подсудимый Нургалиев С.Р. не судим, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, совершил умышленное преступление средней тяжести. (Т. 1 л.д. 94-108)

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, предусмотренным п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у Нургалиева С.Р. суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания. (л.д. 20-21)

Поскольку вина Нургалиева С.Р. в совершении вышеуказанного преступления была установлена в результате проведения комплекса оперативно-следственных мероприятий, обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающего наказание у подсудимого «активное способствование раскрытию преступления» суд не усматривает.

Поскольку подсудимый Нургалиев С.Р. какую-либо причинно-следственную связь между его нахождением в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и совершенным им преступлением отрицает, а иных достаточных доказательств в том, что причиной совершения Нургалиевым С.Р. преступления послужило его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не представлено, обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как и иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд у Нургалиева С.Р. не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимыми назначить Нургалиеву С.Р. за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием назначенного наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, т. к. считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и назначения наказания ниже низшего предела, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения не усматривает.

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск на сумму 661 руб. 96 коп., который на основании ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ с учетом позиции подсудимого, признавшего иск в полном размере, подлежит удовлетворению.

Интересы подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании защищал адвокат по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нургалиева Сергея Ринатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием назначенного наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Нургалиеву Сергею Ринатовичу сохранить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Нургалиева Сергея Ринатовича в пользу ООО «Агроторг» 661 руб. 96 коп.

Вещественное доказательство- диск с фрагментом видеозаписи, хранить при уголовном деле.

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек Нургалиева Сергея Ринатовича освободить.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить Нургалиеву Сергею Ринатовичу его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских