Решение по делу № 2-1072/2020 от 03.08.2020

УИД 39RS0011-01-2020-001112-22

Гр. дело № 2-1072/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.,

при помощнике Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Садовского Сергея Алексеевича к Юнт Александре Владимировне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок, индивидуальный жилой дом за умершим Беденко С.Ю., включении имущества в наследственную массу, взыскании расходов по уплате госпошлины

установил:

Садовский С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Юнт А.В.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Беденко С.Ю. были заключены договоры займа: а именно договор от 11.03.2016 на сумму 1 500 000 рублей, договор займа от 24.11.2016 на сумму эквивалентную 10 000 евро по курсу ЦБ в рублях, договор займа от 25 января 2017 года на сумму 500 000 рублей. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16.10.2019 по делу №2-3209/2019, вступившего в законную силу, с Беденко С. Ю. в его пользу была взыскана задолженность по договорам займа на общую сумму 2.729.708 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 21836 рублей. Кроме этого также указывает, что между ним и Беденко С.Ю. были заключены договоры займа: а именно договор от 10 апреля 2018 года на сумму 560000 рублей и 3 500 евро, договор займа от 21 января 2019 года на сумму 999000 рублей и эквивалентной в рублях 5 760 евро. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20.09.2019 по делу №2-3863/2019, вступившим в законную силу, с Беденко С.Ю. в пользу истца была взыскана задолженность по договорам займа на общую сумму 2228001,66 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 19340,00 рублей. С учетом подлежащих выплате процентов общая сумма задолженности Беденко С.Ю. перед истцом составила более 9 миллионов рублей. Денежные средства Беденко С.Ю. занимал на строительство и ремонт жилого дома в поселке Малиновка Зеленоградского района и на иные личные цели. В ходе проведения мероприятий по взысканию задолженности наследодатель Беденко С.Ю., в целях погашения своей задолженности перед ним, сообщил о наличии у него недвижимого имущества, а именно земельного участка с КН № площадью 924 кв.м и индивидуального жилого дома, общей площадью 222 кв.м с №, расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 513716,28 рублей, а кадастровая стоимость жилого дома составляет 6.238.914,84 рублей. Беденко С.Ю. сообщил, что вышеуказанное имущество формально оформлено на супругу его брата- Юнт А.В., в целях сокрытия его от требований будущих кредиторов. Между ним и Беденко С.Ю. было достигнуто соглашение о мене жилыми домами, расположенными рядом, с полным зачетом долга при мене имуществом. В подготовки сделки по мене имуществом, Беденко С.Ю. передал истцу оригиналы всех правоустанавливающих документов, ключи от дома и ворот, договоры на обслуживание имущества, технические паспорта на имущество и оборудование, копию паспорта Юнт А.В., при этом Беденко С.Ю. перевез свое личное имущество в дом Истца, а Истец вывез свое имущество в дом Беденко С.Ю., и начал осуществлять ремонт системы дымохода и уборку всего дома и участка. Об указанной договоренности знала супруга умершего - ФИО11, которая вместе с ним приезжала и осматривала жилой дом истца, также об этом знал его родной брат Беденко Евгений. ДД.ММ.ГГГГ Беденко С. Ю. умер. После его смерти договоренность по сделке не отменялась. После похорон истец неоднократно встречался с Беденко Н. и его родным братом Евгением. При этом стороны решили, что договоренности, достигнутые с Беденко С.Ю., остаются в силе. Через некоторое время супруга умершего сказала, что ей нужно время еще раз все обдумать. Некоторое время спустя, она сообщила, что хочет самостоятельно продать дом и погасить задолженность наследодателя. В последующем Беденко Н. сказала, что хочет забрать имущество супруга из дома истца и отвезти его в дом умершего. Стороны снова перевезли имущество в разные дома. Еще через некоторое время ФИО12 отказалась выходить на контакт и обсуждать вопрос погашения задолженности. Сама Юнт А.В. строительством, эксплуатацией и распоряжением спорным жилым домом никогда не занималась, регистрация права на имущество носило формальный характер с целью сокрытия имущества от возможных кредиторов. 30 декабря 2019 года истец в адрес ответчика направил требование о передаче жилого дома и земельного участка в наследственную массу Беденко С.Ю. Однако Юнт А.В., получив требование, на контакт не вышла. Имущество в наследственную массу не вошло. Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Садовский С.А., извещенный надлежащим образом о дате судебных заседаний дважды на них не явился, о причине неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик Юнт А.ВА. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика Малик-Пашаев Д.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с неявкой истца.

3-е лицо нотариус Калининградского нотариального округа Живаева К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о днях слушания дела на 09 ноября и 18 ноября 2020 года истец был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при этом ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Садовского Сергея Алексеевича к Юнт Александре Владимировне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок, индивидуальный жилой дом за умершим Беденко С.Ю., включении имущества в наследственную массу, взыскании расходов по уплате госпошлины - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение составлено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: подпись В. В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: В.В. Сайбель