Решение по делу № 1-548/2024 от 27.05.2024

                               Дело № 1-548/2024

                                                                                                                                         следственный номер 12401300028000110

УИД № 41RS0001-01-2024-005087-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                         6 июня 2024 года

Камчатский край

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого Дадаева Д.В.,

защитника – адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № 4 и ордер № 022878,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дадаева Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: город <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дадаев Д.В. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Дадаев, находясь в коридоре <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств и последующего обращения в свою пользу, тайно похитил банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес> на имя ФИО12.

После чего, в 15 часов 35 минут этого же дня Дадаев, находясь в здании торгового центра «Мега» по <адрес>, используя похищенную у ФИО12 банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, располагая сведениями о пин-коде данной банковской карты, действуя с указанной целью, через банкомат АТМ № снял денежные средства потерпевшего в сумме 15500 рублей.

Далее, в 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ Дадаев, находясь в здании торгово-развлекательного комплекса «Шамса» по проспекту <адрес>, используя указанную карту, располагая сведениями о пин-коде данной банковской карты, действуя с указанной целью, через банкомат АТМ № снял денежные средства потерпевшего в сумме 800 рублей.

Таким образом, в период с 15 часов 35 минут по 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ Дадаев тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО12 на общую сумму 16300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Подсудимый Дадаев в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 75-77, 86-89), Дадаев пояснил, что у него есть знакомая Свидетель №3, проживающая в <адрес>, с которой он ДД.ММ.ГГГГ ходил в магазин за продуктами, где запомнил пин-код банковской карты, вводимый ею при оплате. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Свидетель №3 и, уходя от неё около 15 часов этого же дня, взял со шкафа в коридоре банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО12, которой Свидетель №3 расплачивалась при нем в магазине. Предположив, что на счете похищенной им банковской карты могут находиться денежные средства, он решил их похитить. После чего вышел из квартиры и направился в торговый центр «Мега» по <адрес>, где, используя похищенную банковскую карту, располагая сведениями о пин-коде данной банковской карты, через банкомат снял денежные средства в сумме 15500 рублей. Далее, направился в торгово-развлекательный комплекс «Шамса» по проспекту Победы <адрес>, где также с указанной банковской карты через банкомат снял денежные средства в сумме 800 рублей. Вину в содеянном признает в полном объеме, искренне раскаивается, причинённый ущерб возместил.

Вместе с тем, вина подсудимого Дадаева в совершенном преступлении подтверждается доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 53-57), согласно которым у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, к счету которой подключен мобильный банк. Данную банковскую карту он, уходя на работу, оставляет дома своей жене Свидетель №2 и дочери Свидетель №3 Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в своем телефоне он обнаружил смс-сообщения об операциях по снятию денежных средств на суммы 15500 рублей и 800 рублей, которые, как пояснили его супруга и дочь, они не производили. Свидетель №3 пояснила, что в гостях был её знакомый Дадаев, после чего он заблокировал указанную банковскую карту. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств совершил Дадаев, который возместил ему причиненный ущерб в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 59-60), согласно которым её внук Дадаев сообщил ей о том, что совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО12 в размере 16300 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 61-62), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО12 уехал на работу, оставив свою банковскую карту дома. ДД.ММ.ГГГГ её дочь Свидетель №3 ходила в магазин за продуктами, где расплачивалась указанной банковской картой. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО12 и спросил, для чего они снимали 16300 рублей, она ему ответила, что указанную сумму денег с его банковской карты они не снимали. Её дочь Свидетель №3 сообщила, что в гостях у них дома был знакомый Дадаев. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Дадаев совершил хищение денежных средств с указанной банковской карты.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 66-68), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2

С составлением протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101) осмотрен банкомат АТМ № ПАО Сбербанк в помещении торгового центра «Мега», по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, посредством которого похищены денежные средства с банковского счёта ФИО12.

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104) осмотрен банкомат АТМ № ПАО Сбербанк в помещении торгово-развлекательного комплекса «Шамса», по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, посредством которого похищены денежные средства с банковского счёта ФИО12.

Согласно информационному письму (л.д. 92), в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № на имя ФИО12.

В ходе предварительного расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 93, 94-97, 98): выписка по банковской карте ПАО Сбербанк № банковского счета №, открытого на имя ФИО12, содержащая сведения о снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в АТМ Сбербанк России: в 15 часов 35 минут 15500 рублей с банкомата №, в 18 часов 46 минут 800 рублей с банкомата №.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого Дадаева, потерпевшего ФИО12, свидетелей Дадаевой, Свидетель №2, Свидетель №3, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дадаева Дениса Владимировича в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого по факту хищения денежных средств ФИО12 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях Дадаева о хищении денежных средств потерпевшего с его банковского счета, которые согласуются с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшего.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого Дадаева как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО12, обращение этого имущества в свою пользу.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Размер причиненного ущерба, составляющий 16300 рублей, определен судом с учетом показаний подсудимого, потерпевшего, а также сведений, содержащихся в выписке по операциям на счете последнего.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Судом установлено, что подсудимый для получения доступа к банковскому счету использовал банковскую карту, держателем которой являлся ФИО12. Зная пин-код банковской карты, Дадаев, таким образом, получил доступ к счету в банке, на котором хранились денежные средства потерпевшего, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а Дадаев распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка, похитив их посредством снятия через банкоматы ПАО «Сбербанк».

Последовательные показания подсудимого Дадаева, данные им в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Положив в основу приговора показания подсудимого Дадаева на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что эти показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Потерпевший, свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давших свои показания непосредственно после произошедших событий, оснований у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края, из ГБУЗ КК «<адрес> больница» и заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-113), согласно которому Дадаев <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Дадаеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Дадаевым, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 127-129), приговорами, копии которых имеются в материалах уголовного дела (л.д. 136-141, 202-213), Дадаев судим.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и других диспансерах Камчатского края, а также в ГБУЗ «Камчатском краевом центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», у психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ КК «<адрес> больница» (л.д. 176, 177, 178, 179, 180, 181) Дадаев не состоит.

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (л.д. 183) жалоб и заявлений в отношении Дадаева <данные изъяты>.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю (л.д. 195), Дадаев неоднократно нарушал порядок и условия условного осуждения, за что ему были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Согласно характеристике КГОБУ «<данные изъяты>» (л.д. 196), Дадаев по характеру <данные изъяты>.

Своей бабушкой Свидетель №1 (л.д. 60) Дадаев характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дадаеву, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал показания по обстоятельствам преступления, представил в ходе предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела сведения, которые ранее не были известны, в том числе указал на обстоятельства и места хищения денежных средств потерпевшего (л.д. 15), что впоследствии подтвердил в своих показаниях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 121), признание вины в полном объёме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дадаеву, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Дадаеву суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением за преступление наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения Дадаеву более мягкого наказания, в том числе штрафа, а также для замены лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает, с учётом данных о его личности, отсутствия у него постоянного источника доходов.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные, в том числе п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его критическое отношение к содеянному, молодой возраст и положительные характеристики, суд полагает возможным назначить Дадаеву наказание за совершенное преступление в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом указанного ограничения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ Дадаева, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено приговором суда ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Окончательное наказание Дадаеву подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, и надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учётом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактического обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 93, 98) по вступлении приговора в законную силу надлежит: выписку по счету 40№ банковской карты № ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в суммах 23702 рубля 40 копеек (л.д. 235) и 3950 рублей 40 копеек, состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Домрачева В.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Дадаева в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дадаева Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Дадаеву Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Наказание осужденному Дадаеву Д.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Изменить избранную в отношении осужденного Дадаева Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять осужденного Дадаева Д.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дадаева Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету 40№ банковской карты № ПАО Сбербанк – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 27652 рубля 80 копеек взыскать с Дадаева Дениса Владимировича в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дадаевым Д.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дадаев Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий