Решение по делу № 2-1926/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-1926/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года.                                                                       г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Швецовой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице представителя, <дата> обратилось в Свердловский районный суд города Перми к Швецовой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Свердловского районного суда города Перми от <дата> гражданское дело передано на рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Швецова В.П. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата>. Пояснила, что с <дата> по настоящее время зарегистрирована и проживает в городе Перми по адресу <...>, в связи с чем, не видит необходимости направлять в адрес Соликамского городского суда свой отзыв на исковое заявление. Просила направить судебные документы по месту ее проживания.

Телефонограммой от <дата> ответчик просит передать дело по подсудности в Свердловский районный суд города Перми по месту её жительства, т.к. желает принять личное участие в рассмотрении дела, в город Соликамск не поедет.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности дела Соликамскому городскому суду.

Возражений от сторон не поступило.

Проанализировав текст искового заявления, приложенные к исковому заявлению документы, адресную справку, послужившую основанием для передачи дела по подсудности в Соликамский городской суд, позицию и ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчику, истец применил к спорным правоотношениям положения ст. 28 ГПК РФ, подав исковое заявление в суд по месту жительства ответчика.

Иск предъявлен к Швецовой В. П. <дата> года рождения, проживающей по адресу <...>, что указано так же в тексте кредитного договора (лд.№).

Однако, адресная справка с информацией на ответчика запрошена не на имя Швецовой В. П., а на имя ФИО1 и без указания даты рождения (лд.№).

Адресная справка содержит информацию о ФИО1 <дата> года рождения, что не соответствует сведениям об ответчике, представленным истцом.

Вместе с тем, ответчик Швецова В.П. <дата> года рождения в телефонограмме пояснила, что с <дата> зарегистрирована и проживает в городе Перми по адресу <...>, просила направить судебные документы по месту ее проживания.

Тем самым, судом установлено, что ответчиком по делу является лицо, проживающее за пределами города Соликамска и Соликамского района Пермского края.

Согласно правилам ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ходатайство ответчика является обоснованным, поскольку, дело неподсудно Соликамскому городскому суду, по той причине, что ответчик проживает вне границ города Соликамска и Соликамского муниципального района. Рассмотрение искового заявления Соликамским городским судом Пермского края с нарушением правил подсудности недопустимо.

Статья 33 ГПК РФ регламентирует передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, а именно, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:.. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;.. (ч.2).

По правилам ч.3 приведенной нормы, о передаче дела в другой суд… выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Таким образом, ходатайство Швецовой В.П. подлежит удовлетворению, а дело, принятое Соликамским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд города Перми, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

ходатайство Швецовой В. П. о передаче материалов гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Швецовой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд города Перми удовлетворить.

Передать материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Швецовой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд города Перми по адресу 614990, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 6, по месту жительства ответчика Швецовой В.П.

Определение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

        Судья                                                                                          Т.В. Крымских.