Решение по делу № 22-150/2022 от 15.03.2022

Судья Москович Е.В.           Дело № 22-150/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан                              30 марта 2022 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О.,

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Черноухова И.А.,

осажденного Казакова В.Ю.,

защитника осужденного Казакова В.Ю. – адвоката коллегии адвокатов Магаданской области «Дальневосточная» Ильиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Казакова В.Ю. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 10 февраля 2022 года, которым

Казаков В.Ю., <.......>, ранее судимый приговорами Магаданского городского суда Магаданской области:

- 21 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года
10 месяцев,

- 31 октября 2019 года по ст.264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 12 февраля 2020 года. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на
10 февраля 2022 года составил 7 месяцев 3 дня;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 31 октября 2019 года и окончательно назначено Казакову В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Постановлено обязать осужденного Казакова В.Ю. явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Казакову В.Ю. постановлено исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на все время отбывания Казаковым В.Ю. наказания в виде лишения свободы, исчисляя этот срок с момента отбытия основного вида наказания.

Контроль за отбыванием Казаковым В.Ю. дополнительного наказания возложен на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Приговором разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступление осужденного Казакова В.Ю. и его защитника – адвоката Ильину Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноухова И.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда Казаков В.Ю. осужден за совершение управления автомобилем, в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Магадане 26 декабря 2021 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков В.Ю. не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание, считая его чрезмерно суровым.

Отмечает, что на предварительном расследовании и в судебном заседании он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Считает, что ему могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, о чем он и просил суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приведенные доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Казаков В.Ю. ранее судим за аналогичные преступления, каких-либо выводов об исправлении не сделал, пренебрег законом и ранее назначенными наказаниями, что характеризует личность Казакова В.Ю. как криминальное и асоциальное лицо, твердо вставшее на путь совершения умышленных преступлений в состоянии алкогольного опьянения в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 10 февраля 2022 года суд пришел к выводу, что он изменению либо отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ Казаков В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 147-154).

Уголовное дело по ходатайству Казакова В.Ю. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела подсудимый Казаков В.Ю. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он получил необходимую консультацию от участвующего в деле защитника (л.д.185, 185 оборотная сторона, л.л.3,4 протокола с/з).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без исследования доказательств не возражал (л.д. 185 оборотная сторона, л.4 протокола с/з).

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что Казаков В.Ю. в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, что он в полной мере осознает его характер и последствия, а также, признав отсутствие иных препятствий к этому, руководствуясь положениями ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, относящихся к фактической стороне происшедшего.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Казаков В.Ю., его действия судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается.

При назначении Казакову В.Ю. наказания, судом в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, судом в достаточной мере были учтены все влияющие на выбор вида и меры наказания обстоятельства, в том числе и те на которые обращает внимание в своей апелляционной жалобе осужденный.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, совершившего преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 31 октября 2019 года, которым Казаков В.Ю. осужден за преступление аналогичной направленности, следует признать правильным вывод суда о невозможности назначения Казакову В.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст.53.1 УК РФ судом верно не установлено.

В приговоре приведено мотивированное суждение о том, что наказание Казакову В.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у апелляционной инстанции оснований не имеется.

При определении размера наказания судом были соблюдены правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание назначено в размере, не превышающем две трети максимального срока наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами судом мотивировано и оснований не согласиться с решением суда, не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному Казакову В.Ю. наказание с дополнительным наказанием определено в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

Все обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании исследованных материалов, а также другие юридически значимые данные для правильного решения вопроса о назначении наказания виновному, учтены судом в полной мере.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности осужденного, которые могли повлиять на назначение ему наказания, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для изменения либо отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 10 февраля 2022 года в отношении Казакова В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казакова В.Ю. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.1 – 401.3 УПК РФ.

Судья Магаданского

областного суда                                 З.О. Попова