Решение по делу № 33-5518/2024 от 25.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2024 года по делу № 33-5518/2024

Судья в 1-й инстанции Цыганова Г.Ю. дело № 2-45/2024

УИД 91RS0001-01-2023-000432-79

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Крапко В.В.
Подобедовой М.И.
при секретаре	Походеевой К.Е.

    заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Евдокимовой О.А. к Фетисовой А.Н. об определении порядка пользования квартирой,

    по апелляционной жалобе представителя Фетисовой А.Н. – Куприянова А.А. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Евдокимова О.А. обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Фетисовой А.Н. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированны тем, что истец Евдокимова О.А. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым сособственником вышеуказанной квартиры, которому также принадлежало V доли, являлся Фетисов Н.Н., который скончался 16.04.2013 г. Единственным наследником по завещанию Фетисова Н.Н. является его дочь, Фетисова А.Н., которая в 2013 году в соответствии со ст. 1223, 1268, 1269 ГК Украины приняла наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления о его принятии. Истец постоянно проживает в г. Севастополе, ответчик, Фетисова А.Н., - в г. Москва. В спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает, в ней не зарегистрировано место жительства каких-либо лиц. В настоящее время истец хочет продать свою долю в квартире, однако в связи с тем, что между истцом и ответчиком не определен порядок пользования данной квартирой, потенциальный покупатель приостановил покупку принадлежащей мне доли до определения порядка пользования спорной квартирой между мной и ответчиком. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2024 года иск Евдокимовой О.А. удовлетворен.

Установлен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, между Евдокимовой О.А. и Фетисовой А.Н., следующим образом: выделить в пользование Евдокимовой О.А. жилую комнату площадью 14,3 кв.м.; выделить в пользование Фетисовой А.Н. жилую комнату площадью 10,9 кв.м. и встроенный шкаф в данной комнате площадью 0,4 кв.м.; оставить в общем пользовании: кухню площадью 5,8 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м, ванную комнату площадью 2,0 кв.м., коридор площадью 6,6 кв.м., жилую комнату площадью 18,6 кв.м. с балконом.

В апелляционной жалобе представитель Фетисовой А.Н. – Куприянов А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить. Обжалуемое решение считает незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования всех обстоятельств дела.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что Евдокимова О.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Фетисова А.Н. приняла наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры, после смерти Фетисова Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ путем подачи нотариусу соответствующего заявления о его принятии.

Судом первой инстанции установлено, что стороны в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой эксперт определил единственный возможный с технической точки зрения, вариант порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению эксперта № 26 от 05 ноября 2023 года в общее пользование совладельцев ? и ? доли предложено выделить следующие помещения подсобного назначения: коридор площадью 6,6 кв.м; туалет площадью 0,9 кв.м; ванная 2,0 кв.м; кухня 5,8 кв.м, жилая 18,6 кв.м; балкон.

В пользование первого совладельца ? доли предложено выделить следующие помещения жилого и подсобного назначения: встроенный шкаф 0,4 кв.м, жилая 10,9 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемая в пользование первого совладельца ? доли составляет 28,25 кв.м, что меньше идеальной доли на 11,5 кв.м.

В пользование второго совладельца ? доли предложено выделить следующие помещения жилого и подсобного назначения: жилая 14,3 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемая в пользу второго совладельца 1/2доли составляет 31,25 кв.м, что больше идеальной доли на 1,5 кв.м.

Санитарно-гигиенические помещения, прихожая, обеспечивающая проход во все помещения квартиры, балкон, кухня, а также проходная жилая комната площадью 18,6 кв.м, выделяются в общее совместное пользование совладельцев. Каждому из совладельцев в пользование выделяется изолированная жилая комната.

Предложить другие варианты пользования квартирой №, расположенной на 5 этаже пятиэтажного, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом равенства долей собственников, технически не представляется возможным.

Согласно пояснениям эксперта по судебной строительно-технической экспертизе, первый и второй собственник имеют право претендовать на любую из частей помещений жилого и подсобного назначения, выделяемых на ? доли.

Перепланировка с целью устройства дверного проема в шкаф, со стороны жилой комнаты технически возможна. Стены встроенного шкафа выполнены из облегченных конструктивных элементов щитовой конструкции.

Устройство дверного проема в облегченных конструктивных элементов щитовой конструкции не оказывает негативного воздействия на прочностные характеристики квартиры и жилого дома в целом.

Изменение планировочных решений должно быть отражено в техническом паспорте на квартиру.

Стены шкафа выполнены из облегченных конструктивных элементов щитовой конструкции, не являются несущими конструкциями.

В случае перепланировки, с целью устройства дверного проема шкафа, со стороны жилой комнаты, выполняется дверной проем в гипсокартоне, что не влияет на несущие характеристики здания. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации (п. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование, и перепланировка - требуют внесения изменений в технический паспорт БТИ.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, сторонами не представлено.

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с правилами ч. 3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений не вызывает.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами фактически не сложился порядок пользования жилым помещением, стороны в спорной квартире не проживают.

Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также проанализировав имеющиеся в материалах дела технические документы, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жильем с учетом баланса интересов сторон, учитывая, что сторонами не представлены доказательства сложившегося порядка пользования квартирой, однако имеется нуждаемость каждого из сособственников в пользовании спорным жилым помещением, а также реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, в пользование истца следует выделить следующие помещения жилого и подсобного назначения: жилая 14,3 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемая в пользу второго совладельца ? доли составляет 31,25 кв.м.

В пользу ответчика следует выделить следующие помещения жилого и подсобного назначения: встроенный шкаф 0,4 кв.м, жилая 10,9 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемая в пользование первого совладельца ? доли составляет 28,25 кв.м.

В общее пользование следует выделить следующие помещения подсобного назначения: коридор площадью 6,6 кв.м; туалет площадью 0,9 кв.м; ванная 2,0 кв.м; кухня 5,8 кв.м, жилая 18,6 кв.м; балкон.

В силу главы 6 и статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Феджерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным сторонами доказательствам.

Поскольку в установленном порядке исковые требования о взыскании компенсации за пользование частью квартиры, превышающей идеальную долю, сторонами не заявлялись и судом в настоящем гражданском деле не рассматривались, при таких обстоятельствах оснований для вынесения решения суда по данному вопросу не имеется.

Также судом первой инстанции распределены судебные расходы.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением нарушены права Фетисовой Г.В., являвшейся супругой наследодателя на день его смерти и являющейся обязательным наследником не согласуются с материалами дела, поскольку согласно копии завещания Фетисова Н.Н. от 14 августа 2012 года зарегистрированным за номером 3-1532 следует, что Фетисовой А.Н. завещается доля, принадлежащая Фетисову Н.Н., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Фетисова А.Н. приняла наследство в виде ? доли спорной квартиры, после смерти Фетисова Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года путем подачи нотариусу соответствующего заявления о его принятии.

Сведений о том, что Фетисова Г.В. имеет право на обязательную долю в наследстве, является собственником доли, материалы дела не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2024 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Фетисовой А.Н. – Куприянова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Крапко В.В.

                                                      Подобедова М.И.