Решение по делу № 1-539/2021 от 31.03.2021

Копия                                                                                       Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти                                                                              11 мая 2021 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Алмакаевой Г.Н..,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

подсудимого Семенова И.В.,

защитника в лице адвоката Каплина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Игоря Владимировича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Семенов И.В., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Семенов И.В., ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Семенову И..В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, водительское удостоверение у Семенова И.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов и таким образом, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Семенов И.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Семенов И.В., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено нарушил данное правило.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Семенов И.В., находясь у себя в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>15, употреблял алкогольный напиток пиво, в количестве 10 л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, Семенов И.В., находясь в гаражно-строительном комплексе «Ветеран» по адресу: <адрес>В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сиденье находящегося в помещении гаража и переданному ему в пользование автомобиля LADA 219010 LADAGRANTA г/н № регион, завел его двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения по улицам <адрес>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Семенов И.В., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем автомобиля LADA 219010 LADAGRANTA г/н № регион, в состоянии опьянения, до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда остановился на обочине проезжей части, напротив <адрес>В по <адрес>, где сразу был замечен сотрудниками полиции, которые осуществили проверку документов.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, Семенов И.В. находясь на проезжей части напротив <адрес>В по <адрес>, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения отказался, что было зафиксировано в протоколе 63 00003609 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Федеральному Закону №528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Семенов И.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Семенов И.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Семенов И.В. также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Семенов И.В. обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что Семенов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.32), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.331) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом Семенову И.В. был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Семенов И.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 (л.д. 3); рапортом оперативного дежурного ОП № У МВД России по <адрес>, что по адресу: <адрес>В, на автомобиле LADA 219010 LADAGRANTA г/н № регион, пьяный водитель (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 6300003609 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия, расположенного на проезжей части напротив <адрес>В по <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль автомобиля LADA 219010 LADAGRANTA г/н № регион (л.д.8-11); справкой, выданной инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которой Семенов И.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, водительское удостоверение у Семенова И.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ, таким образом течение срока лишения права управления транспортным средством исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев (л.д. 13); постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Семенова И.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 19-21); протоколом выемки у инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 диска с видеозаписью видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50); протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен автомобиль автомобиля LADA 219010 LADAGRANTA г/н № регион, который был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-45, 46); протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Семенов И.В. на видеозаписи узнал себя. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального технического средства отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Диск был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.54-59, 61); протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 47); протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 29-30, 62-63); протоколом допроса подозреваемого Семенова И.В. (л.д.37-39);

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованы судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Семенова И.В. доказанной.

Действия Семенова И.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении Семенову И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого Семенова И.В., который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Тольятти не состоит (л.д.67,68), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, объяснения Семенова И.В., имеющиеся в материалах уголовного дела на л.д.7, суд учитывает в качестве чистосердечного признания о совершенном им преступлении, оказание материальной помощи и воспитание троих малолетних детей сожительницы, 2007 г.р., 2010 г.р., и 2016 г.р., с которыми он совместно проживает, а также нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Семенова И.В., суд приходит к выводу о назначении ему наказания, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является.

По мнению суда, избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Семенову И.В. - в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль - Лада 219010 лада Гранта государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком, свидетельство №, хранящиеся у владельца ФИО7, - считать возвращенными по принадлежности, диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         /подпись/                                              В.В. Булатникова