Решение по делу № 33-799/2024 от 23.01.2024

Дело № 33-799/2024         

(суд первой инстанции № 2-1044/2023 )

УИД 33RS0006-01-2023-000981-05

Докладчик Удальцов А.В.

                         Судья Кутузова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Денисовой Е.В.,

судей                     Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.,

при секретаре                  Серякове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 года в г.Владимире дело по апелляционной жалобе администрации МО Вязниковский район Владимирской области на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования Вязниковский район Владимирской области принять меры по обеспечению жилищных прав Арсентьевой М. Ф., **** года рождения, паспорт ****, Арсентьева В. В., Тарасова В. В., **** года рождения, паспорт ****, в порядке ст. 32 ЖК РФ в срок до 30 ноября 2025 г.

В остальной части иск Вязниковского межрайонного прокурора - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения участвующих по делу лиц, обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Вязниковский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Арсентьевой М.Ф., Арсентьева В.В. Горшкова А.С., Тарасова В.В., Суршко Л.А., Тарасова В.В., Тарасова С.В. к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, об обязании отселить из занимаемого жилого помещения истцов, обязании ответчика принять меры по обеспечению жилищных прав собственников с порядке ст. 32 ЖК РФ.

В обоснование требований указано, что Вязниковской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилья, в ходе которой выявлены грубые нарушения прав граждан. В ходе проверки установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Вязниковского района от 14.10.2022 № 1167 многоквартирный дом № **** признан аварийным и подлежащим сносу, а срок отселения жителей многоквартирного дома установлен до 01.11.2028. В ходе проверки, проведенной 09.02.2023 г. и 14.02.2023 г. с участием представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», произведена оценка угроз обрушения несущих строительных конструкций жилых многоквартирных домов.

В соответствии с заключением, представленным в прокуратуру, присутствует опасность внезапного обрушения несущих строительных конструкций, представляющая угрозу безопасному проживанию граждан, в том числе в многоквартирном доме по адресу: **** В условиях возникновения внезапной опасности разрушения несущих конструкций, по состоянию на 28.04.2023 г. истцы не расселены. Требуется немедленный пересмотр сроков расселения жителей указанного многоквартирного дома и незамедлительное принятие решения администрацией Вязниковского района о переселении граждан в безопасное жилье.

В ходе судебного разбирательства прокурор исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске. Решение суда в части отселения просил обратить к немедленному исполнению.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ранее в судебном заседании истцы Суршко Л.А., Арсентьева М.Ф. поддержали требования прокурора. Пояснили также, что в спорном жилом доме никто фактически не проживает, поскольку проживать там невозможно. Суршко Л.А. поясняла, что собственником жилого помещения она не является.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Арсентьев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не направил.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Вязниковский район по доверенности Баскакова Н.В. в суде исковые требования не признала. Указала, что фактически в спорном жилом доме никто не проживает. Указала, что жилой дом не включен в программу переселения граждан из аварийного жилья, следовательно, у администрации не возникает обязанности незамедлительно исполнить требования прокурора.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица ГК - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица МУП г. Вязники «ЖКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Вязниковский район просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.Указывает, что суд не учел доводы о том, что способ защиты нарушенного права не соответствует закону и характеру нарушенного права. Считает решение суда неисполнимым. Не доказано нарушение прав граждан, наличие угрозы жизни, здоровью, имуществу жителей дома. Суд не учел, что никто из истцов в доме не проживает. Указывает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, относится к компетенции органа местного самоуправления. Полагает, что у ответчика не возникла обязанность по немедленному расселению жителей дома. Требование о сносе дома собственникам не направлялось, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка не принималось. Полагает, что не имелось оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Арсентьева М.Ф., извещенная почтой (т.2 л.д.58,59,60), Арсентьев В.В. извещенный почтой (т.2л.д.57), Горшков А.С., извещенный почтой (т.2л.д.56), Тарасов В.В., извещенный почтой (т.2л.д.55), Суршко Л.А., извещенный почтой (т.2л.д.61), Тарасов В.В., извещенный почтой (т.2л.д.54), Тарасов С.В., извещенный почтой (т.2 л.д.53), представитель ГК - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, извещенный почтой (т.2л.д.64), представитель МУП г. Вязники «ЖКС», извещенный почтой (т.2л.д.63), представитель Министерства ЖКХ Владимирской области, извещенный почтой (т.2л.д.62), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу абз. 4 ст. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 – 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном непригодным для проживания, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: **** является многоквартирным жилым домом.

По сведениям ЕГРН от 29 мая 2023 года жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером ****. Внутри здания находятся помещения с кадастровыми номерами: ****.

Квартира № **** с кадастровым номером **** принадлежит на праве собственности МО «город Вязники» Владимирской области» (ЕГРН от 29 мая 2023 г.)

По сведениям МКУ «Управление районного хозяйства» Вязниковского района Владимирской области от 31 мая 2023 г. в данной квартире никто не зарегистрирован.

Квартира без номера с кадастровым номером **** принадлежит на праве собственности Арсентьевой М.Ф. (**** (ЕГРН от 29 мая 2023 г.) и Арсентьеву В.В. **** (на основании решения Вязниковского городского суда от 3 августа 2011 г.).

По сведениям МКУ «Управление районного хозяйства» Вязниковского района Владимирской области от 31 мая 2023 г. в данной квартире зарегистрированы: Арсентьева М.Ф., Горшков А.С.

Квартира № **** с кадастровым номером **** принадлежит на праве собственности Тарасову В.В. (ЕГРН от 29 мая 2023 г.)

По сведениям МКУ «Управление районного хозяйства» Вязниковского района Владимирской области от 31 мая 2023 г. в данной квартире зарегистрированы: Тарасов В.В., Суршко Л.А., Тарасов В.В., Тарасов С.В.

По данным администрации Вязниковский район Владимирской области, в жилом доме имеется квартира №****, находящаяся в реестре муниципальной собственности.

По сведениям МКУ «Управление районного хозяйства» Вязниковского района Владимирской области от 31 мая 2023 г. в данной квартире никто не зарегистрирован.

Из ответа МУП г. Вязники «ЖКС» от 23 мая 2023 г. следует, что договоров по многоквартирному дому по адресу: ****, не имеется.

Таким образом, все истцы являются собственниками жилых помещений в спорном доме, либо членами семей собственников.

Собственниками помещений в многоквартирном доме являются: Арсентьева М.Ф., Арсентьев В.В., Тарасов В.В.

Заключением Межведомственной комиссии № 21 от 06.10.2022 многоквартирный жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения №41-01-22/СТЭ ООО «Евро Проект», из которого следует, что существует вероятность возникновения аварийных ситуаций, в результате которых появляется угроза безопасности жизни, здоровью, имуществу жителей многоквартирного дома по адресу: ****.

По сведениям НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов во Владимирской области» от 1.02.2023 г., по результатам обследования выявлены многоквартирные дома, в которых присутствует опасность внезапного обрушения несущих строительных конструкций, представляющая угрозу безопасному проживанию граждан. К числу таких домов относится и МКД по адресу: **** (л.д. 11).

Постановлением главы администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 14.10.2022 № 11167, многоквартирный жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения жителей – до 1 ноября 2028 г.

Постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 № 235 «Об утверждении областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области» многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, не включен в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Владимирской области» областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», что подтверждается Приложение №6 к Программе.

Частично удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчика обязанность в срок до 30 ноября 2025 г. принять меры по обеспечению жилищных прав истцов, суд сослался на наличие реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, ссылаясь при этом на сведениями НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» от 1.02.2023 г., Техническим заключением №41-01-22/СТЭ ООО «Евро Проект».

В то же время, суд безосновательно отверг доводы администрации МО Вязниковский район, которая на всем протяжении рассмотрения дела оспаривала аварийное состояние жилых помещений, занимаемых материальными истцами, и наличие реальной угрозы их безопасности жизни, здоровью.

Судебная коллегия полагает, что выводы специалиста в указанном выше техническом заключении №41-01-22/СТЭ ООО «Евро Проект» однозначными не являются, и имеют предположительный характер.

Сведения НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов во Владимирской области» от 1.02.2023 г. заключением специалиста не является.

Указанные выше материалы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие угрозы жизни и здоровью истцов, и исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного отселения из аварийного дома.

На основании изложенного, у суда не имелось основания для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

В силу изложенного, судебное решение в части удовлетворенных исковых требований нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Более того, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств спора, приходит к выводу о том, что в настоящее время Администрация МО Вязниковский район лишена возможности принять решение об изъятии жилых помещений Арсентьевой М.Ф., Арсентьева В.В. и Тарасова В.В. и начать процедуру согласования с собственником помещений размера выкупной цены за принадлежащие им и изымаемые ответчиком жилые помещения, поскольку установленный Постановлением главы администрации МО Вязниковский район Владимирской области от 14.10.2022 № 11167, многоквартирный жилой дом по адресу: **** срок отселения жителей – до 1 ноября 2028 г., не наступил.

Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Следовательно, указанные обстоятельства имели юридическое значение при рассмотрении данного дела.

В то же время в материалах дела не представлены доказательств, свидетельствующие о том, что техническое состояние занимаемых истцами жилых помещений создает реальную угрозу для жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

Судебная коллегия признает обоснованными доводы ответчика о том, что указанные выше квартиры не являются для Арсентьевой М.Ф., Арсентьева В.В. и Тарасова В.В. единственным жилым помещением, поскольку судом установлено, что собственники, а также члены их семей фактически не проживают в данном многоквартирном доме, самостоятельно покинули непригодное для проживания жилое помещение.

Судебная коллегия принимает во внимание, что наличие одного лишь факта признания жилых помещений истцов аварийными (непригодными для проживания), в силу указанных выше норм не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о принятии мер по обеспечению жилищных прав Арсентьевой М.Ф., Арсентьева В.В., Тарасова В.В. в порядке ст. 32 ЖК РФ.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как указано в названном Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16.09.2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что суду с целью обеспечения неотъемлемого права граждан на жилище при разрешении соответствующих исковых требований следует учитывать, в том числе, разумность установленного органами местного самоуправления срока сноса аварийного дома.

Как было указано выше, органом местного самоуправления установлен срок расселения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме – до 1 ноября 2028 год.

В материалы дела не представлено доказательств о том, что определенный муниципальным образованием срок переселения является необоснованным.

В деле не имеется допустимых и относимых доказательств о переносе срока переселения истцов и неисполнении администрацией своих обязанностей по расселению указанного многоквартирного дома, признанного аварийным.

Судебная коллегия, анализируя приведенные выше нормативные положения, их толкование, принимая во внимание необходимость соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище, обеспечения условий для осуществления данного права, учитывая, что установленный Администрацией МО г. Вязниковский район срок расселения многоквартирного дома отвечает принципу разумности, соглашается с доводами ответчика об отсутствии на настоящее время правовых оснований для удовлетворения заявленного прокурором в интересах Арсентьевой М.Ф., Арсентьева В.В., Тарасова В.В. требования об обеспечении жилищных прав в порядке ст. 32 ЖК РФ.

Учитывая изложенное постановленное судом решение об удовлетворении заявленного требования об обязании ответчика принять меры по обеспечению жилищных прав истцов нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения по делу.

В то же время, отказывая в удовлетворении требования прокурора о незамедлительном отселении граждан из занимаемого жилого помещения, суд принял во внимание акт обследования жилого помещения от 19 июля 2023 г., которым установлен факт не проживания граждан в жилом помещении по адресу: **** (л.д. 164).

Из приложенных к акту фотоматериалов усматривается, что фактическое проживание в многоквартирном доме невозможно ввиду того, что дом находится в полуразрушенном состоянии.

Собственники, а также члены их семей фактически не проживают в данном многоквартирном доме, самостоятельно покинули непригодное для проживания жилое помещение.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о незамедлительном отселении истцов из занимаемых жилых помещений.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

             ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 7 ноября 2023 года в части удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчика принять меры по обеспечению жилищных прав истцов отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в интересах Арсентьевой М.Ф., Арсентьева В.В. Горшкова А.С., Тарасова В.В., Суршко Л.А., Тарасова В.В., Тарасова С.В. к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области об обязании ответчика принять меры по обеспечению жилищных прав собственников с порядке ст. 32 ЖК РФ оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий          Денисова Е.В.

Судьи                         Закатова О.Ю.

Удальцов А.В.