Решение по делу № 1-23/2019 от 25.01.2019

№ 1-23/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                            с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретарях Григорьевой Е.В., Давлетбаевой З.М.,

с участием государственных обвинителей Виталина И.П., Цынаева П.Ю.,

потерпевшего Алимасова В.Г.,

подсудимого Романова С.В.,

его защитника адвоката Хайретдиновой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Романов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>, <данные изъяты>

13 июля 2012 года Бижбулякским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 августа 2012 года Бижбулякским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2012 года частично присоединено наказание по приговору Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2012 года, всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 августа 2014 года по отбытии наказания;

также судим:

07 апреля 2017 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей;

22 мая 2017 года мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к девяти месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 02 ноября 2017 года неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы на срок два месяца 29 дней, освобожден 30 января 2018 года по отбытии наказания;

19 июня 2018 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года и постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 07 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в конце мая 2015 года, точная дата следствием не установлена, около 02 часов Романов С.В., группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришли на территорию хозяйства Алимасов В.Г., расположенного по адресу: <адрес>, где в отсутствие иных посторонних лиц тайно похитили находящийся возле сарая в огороде мотоцикл Минск ММВЗ-3.112, 1992 года выпуска, без государственного регистрационного знака, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Алимасов В.Г.

Похищенный мотоцикл Романов С.В. и Кузнецов А.А. совместно вручную выкатили за пределы хозяйства Алимасова В.Г., а потом, заведя его, уехали на нем с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Романова С.В. и Кузнецова А.А. потерпевшему Алимасову В.Г. причинен значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Он же, Романов С.В., вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в конце мая 2015 года, точная дата следствием не установлена, около 01 часа 30 минут Романов С.В., находясь в помещении общежития фермы КФХ Албогачиева У.А., расположенной на северной окраине с. Ермолкино Бижбулякского района Республики Башкортостан (географические координаты N №"), заранее зная о возрасте несовершеннолетнего К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно с целью вовлечения его в совершение преступления, обещая в последующем совместно пользоваться имуществом, добытым преступным путем, тем самым возбудив в несовершеннолетнем К.А.А. корысть и желание на совершение преступления, уговорил его на совместное хищение чужого мотоцикла. После чего, в этот же день около 02 часов Романов С.В., группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним К.А.А. умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришли на территорию хозяйства Алимасов В.Г., расположенного по адресу: <адрес>, где в отсутствие иных посторонних лиц тайно похитили находящийся возле сарая в огороде мотоцикл Минск ММВЗ-3.112, 1992 года выпуска, без государственного регистрационного знака, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Алимасов В.Г.

Похищенный мотоцикл Романов С.В. и Кузнецов А.А. совместно вручную выкатили за пределы хозяйства Алимасова В.Г., а потом, заведя его, уехали на нем с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Постановлением следователя СГ ОМВД России по Бижбулякскому району от 18 января 2019 года уголовное преследование в отношении Кузнецова А.А. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Романов С.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Романов С.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого Романова С.В. – адвокат Хайретдинова З.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший Алимасов В.Г. не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Романов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Романовым С.В. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Романова С.В. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Романова С.В. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по эпизоду от начала мая 2015 года около 01.30 часов по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, по эпизоду от начала мая 2015 года около 02.00 часов по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшему Алимасову В.Г. – 5 000 рублей, превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер, и, учитывая имущественное положение потерпевшего, отсутствие у него постоянного заработка, суд полагает, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину вменен Романову С.В. обоснованно.

Романов С.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, он консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости Романова С.В. и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого Романова С.В. приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, Романов С.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый Романов С.В. по прежнему месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, против порядка управления и в области охраны собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Романову С.В., по обоим эпизодам, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романову С.В., по обоим эпизодам, является рецидив преступлений, поскольку в силу п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановление Пленума) наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в части 4 статьи 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 постановления Пленума, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Романову С.В. не имеется.

Учитывая положения указанных выше правовых норм и разъяснений, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия Романова С.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимого, который по прежнему месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал лишение свободы, его роль в совершении преступления, тот факт, что преступления были совершены спустя непродолжительное время после отбытия наказания, что свидетельствует, по мнению суда, о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания может быть достигнуто только путем назначения Романов С.В. наказания по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы, а по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, так как считает невозможным его исправление без изоляции от общества, при этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, позволит пресечь негативные связи осужденного и будет способствовать его скорейшей социальной адаптации после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Романову С.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 36 постановления Пленума, правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, могут применяться судами только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что по настоящему уголовному делу не установлено.

При этом в силу п. 33 постановления Пленума, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Романов С.В. совершил два преступления, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

19 июня 2018 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года и постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года) Романов С.В. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 07 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Преступление по настоящему приговору Романов С.В. совершил до постановления приговора от 19 июня 2018 года, при таком положении окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного ему данным приговором.

В силу п. 57 постановления Пленума в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку Романов С.В. осужден за преступления, совершенные при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романов С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать Романов С.В. после отбывания лишения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации три раза в месяц;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Романову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать Романов С.В. после отбывания лишения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации три раза в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 19 июня 2018 года назначить Романову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения, которые будут действовать в пределах того муниципального образования, где будет проживать Романов С.В. после отбывания лишения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации три раза в месяц.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое Романовым С.В. по приговору от 19 июня 2018 года, при этом в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по указанному приговору с 19 июня 2018 года по 13 августа 2018 года подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей - за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Романову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Романова С.В. взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ (г. Стерлитамак РБ) до вступления настоящего приговора в законную силу.

До этапирования в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ (г. Стерлитамак РБ) содержать Романова С.В. в ИВС ОМВД России по Белебеевскому району.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Т.Х. Шамратов

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.