Решение по делу № 12-21/2024 от 15.01.2024

Дело № 12-21/2024

РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

    в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении жалобу ООО «Собственник» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Овчинниковой Ольги Александровны от 10.01.2024 № о привлечении ООО «Собственник» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Овчинниковой Ольги Александровны от 10.01.2024 № ООО «Собственник» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Основанием для привлечения ООО «Собственник» к ответственности послужило установление факта нарушения водителем транспортного средства «Фольксваген Поло» г/номер № peг., принадлежащим ООО «Собственник», правил дорожного движения, а именно – нарушение требований дорожного знака 4.1.4 Приложение 1 к Правилам дорожного движения, совершенное 10.01.2024 в 13:30:15 по адресу г. Новосибирск, пересечение ул. Фадеева и ул. Окружная и ул. Рекордный переулок, со стороны ул. Новаторский переулок, Новосибирская обл.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Собственник» обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Р550СМ70, принадлежащий ООО «СОБСТВЕННИК» на праве собственности был передан в пользование и распоряжение ООО «АВТОГРЕЙД» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 04.09.2023, в момент совершения правонарушения договор аренды являлся действующим.

В судебное заседание представитель ООО «СОБСТВЕННИК», извещенного судом о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление о привлечении ООО «СОБСТВЕННИК» к административной ответственности, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, представлены письменные возражения на жалобу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Из п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из обстоятельств дела, оспариваемого постановления следует, что ООО «СОБСТВЕННИК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ установлена за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Основанием для привлечения ООО «Собственник» послужили обстоятельства нарушения водителем транспортного средства «Фольксваген Поло» г/номер № peг., принадлежащим ООО «Собственник», правил дорожного движения, а именно – нарушение требований дорожного знака 4.1.4 Приложение 1 к Правилам дорожного движения, совершенное 10.01.2024 в 13:30:15 по адресу г. Новосибирск, пересечение ул. Фадеева и ул. Окружная и ул. Рекордный переулок, со стороны ул. Новаторский переулок, Новосибирская обл.

Фиксация правонарушения произведена посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Приходя об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом возбуждения дела об административном правонарушении является: фиксация административного правонарушения в области дорожного движении! совершенного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу 4.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 2 S 6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в н:дъзсвании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания к указанной норме следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и Примечания к ней, административный орган не обязан доказывать виновность ООО «Собственник» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выноситься без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Таким образом на лице, привлекаемом к административной ответственности на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем иным лицом по его доверенности, противоправное выбытие транспортного средства из обладания собственника), при этом указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства того факта, что на момент совершения административного правонарушения - 01.01.2024 в 13:30:15 транспортное средство «Фольксваген Поло» г/номер № peг. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 14.07.2023, автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Р550СМ70, принадлежит ООО «СОБСТВЕННИК» (л.д. 6).

Вместе с тем из представленной суду заверенной надлежащим образом копии документа следует, что между ООО «СОБСТВЕННИК» и ООО «Автогрейт» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 04.09.2023 года (л.д. 7).

Фактическая передача автомобиля от арендодателя (ООО «Собственник») арендатору - ООО «Автогрейт» подтверждается копией Акта приема - передачи автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Р550СМ70 с оказанием стоимости аренды автомобиля (л.д. 8).

В соответствии с п. 2.2.10 договора аренды от 04.09.2023 года ООО «Автогрейт» вправе без согласия Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договора.

Из представленной суду копии договора субаренды транспортного средства от 05.01.2024 года № 3526 в момент правонарушения – 10.01.2024 транспортное средство находилось в пользовании Маркина Руслана Валерьевича, 24.10.1979 года рождения (л.д. 9).

Согласно акту приема - передачи от 05.01.2024 автомобиль передан от ООО «Автогрейт» в аренду Маркину Р.В. (л.д. 9).

Из копии реестров расчетов по договору № 3526, следует фиксация внесения арендной платы между ООО «Автогрейт» и Маркиным Р.В. (л.д. 10)

Из копии акта сверки взаимных расчетов следует внесение арендной платы ООО «Автогрейт» в пользу ООО « Собственник» (л.д. 18).

Согласно представленной копии страхового полиса АО ГСК «Югория» № XXX 0325206665 следует страхование гражданской ответственности ООО «Собственник», как собственника автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО идентификационный номер транспортного средства №, сроком с 07.07.2023 по 06.07.2024 с открытым перечнем лиц, допущенных к управлению автомобилем (л.д. 19)

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г/н № per. не находилось во владении или пользовании его собственника - ООО «СОБСТВЕННИК», а находилось во владении и пользовании другого лица.

При указанных обстоятельствах ООО «СОБСТВЕННИК» не являлось субъектом административного правонарушения.

В соответствии с. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении ООО «Собственник» к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ООО «Собственник» удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Овчинниковой Ольги Александровны от 10.01.2024 № 18810554240110118865 о привлечении ООО «Собственник» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Собственник» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              (подпись)                 С.К. Жданов

    Подлинник решения находится в деле № 12-21/2024 Калининского районного су3да г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2024-000370-77.

    Решение не вступило в законную силу « » __________________ 2024.

    Судья                                     С.К. Жданов

    Секретарь                                 А.В. Несова