Решение по делу № 1-243/2022 от 29.03.2022

1-243/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 28 июля 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО9, ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников–адвокатов ФИО14, ФИО15, ФИО16,

при секретаре ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кобелева ФИО24, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтайпо ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев,

2. ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобелев А.Н. имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мировым судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кобелев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут, Кобелев А.Н., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), двигался за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>, около <адрес> Республики Алтай.

Согласно результатам освидетельствования у Кобелева А.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,260 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут в <адрес> Республики Алтай Кобелев А.Н., управляя <данные изъяты>, при движении по <адрес> в направлении <адрес>, умышленно, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО2 Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правил), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 2.7 Правил, запрещающим управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в нарушении п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, управлял указанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не учел особенности управляемого им автомобиля, дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, для выполнения требований Правил, в результате чего в районе <адрес> Республики Алтай не справился с управлением автомобиля, допустил его выезд за пределы дороги с последующим наездом на пешехода Потерпевший №1, идущего по тротуару.

В следствии нарушения водителем Кобелевым А.Н. правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: перелом височной кости справа с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, ушиб мягких тканей височной области справа; закрытый перелом правой ключицы, ушиб мягких тканей области правой ключицы, которые оцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Кобелев А.Н. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай он был осужден по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. Кроме того, ранее он уже был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и назначенные ему обязательные работы, по приговорам суда он исполнил полностью.

У его супруги в собственности имеется автомобиль марки «ФИО3» с регистрационным знаком №, который был приобретен в 2013 году и был технически исправен, при этом он и его супруга следили за техническим состоянием автомобиля. Рулевое управление, тормозная система и световые приборы на автомобиле были исправны. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у него произошла ссора с супругой, он вышел из дома, при этом взял ключи от ее автомобиля для того, чтобы посидеть в автомобиле и выпить немного пива. При распитии пива в салоне автомобиля он уснул, проснулся только около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ и решил на автомобиле съездить к своему знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: <адрес>. Он себя в тот момент чувствовал хорошо и когда он ехал, то по пути приобрел «полторашку» пива в магазине. Когда приехал к Свидетель №3, то он вместе с Свидетель №3 распили пиво, он выпил около 1,5 литра пива, при этом он от выпитого спиртного немного опьянел. После того как он побыл некоторое время дома у Свидетель №3, на указанном автомобиле супруги он поехал домой. Он хоть и был немного пьян, но чувствовал себя хорошо и мог, как ему казалось, нормально управлять автомобилем. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, он поехал вниз с <адрес> в направлении <адрес>. При этом он осознавал, что находится в нетрезвом виде и что не имеет права управления автомобилем, но он все-таки начал движение на автомобиле. Так как он думал, что он не торопясь, не проезжая по центральным улицам <адрес>, где могут находиться сотрудники ГАИ, доедет до дома и никто его не остановит. Он ехал за рулем автомобиля со скоростью около 50-60 км/час и автомобильная дорога была покрыта немножко укатанным снегом и имелась небольшая колея в снежном слое, т.е. на дороге было две колеи для движения автомобилей в попутном направлении и во встречном направлении. Он ехал с ближним светом фар и приближался к заводу ЖБИ, который был расположен справа по ходу его движения. Во время движения он передними колесами немного выехал из колеи и автомобиль стало заносить на встречную полосу и он, испугавшись, резко вывернул рулевое колесо в правую строну и автомобиль стало заносить на тротуар, расположенный справа относительно его движения, и, когда автомобиль заносило, в какой - то момент, он увидел, что автомобиль выехал на тротуар по ходу его движения и едет на пешехода, идущего по тротуару, но автомобиль был неуправляем, хоть он и нажал на педаль тормоза, но автомобиль не тормозил и избежать столкновения с пешеходом ему не удалось. Когда автомобиль остановился он заглушил автомобиль и выйдя из автомобиля, увидел, что слева от автомобиля возле забора лежал мужчина. Он подошел к мужчине, тот подавал признаки жизни, он попросил кого-то из прохожих, чтобы вызвали скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции, также приехала «Скорая помощь» и пешехода госпитализировали. Сотрудники полиции его доставили, для разбирательства в здание ГИБДД, где он на специальном аппарате АКПЭ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прибор показал, что он находится в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен и подписал чек и протокол.

Спустя несколько дней он приходил в больницу к пешеходу, которого он сбил на автомобиле и узнал, что его зовут Потерпевший №1, он извинился перед Потерпевший №1, поинтересовался о состоянии здоровья и предложил помощь. ДД.ММ.ГГГГ он возместил ему моральный вред в сумме 50000 рублей.

Вину полностью признает и раскаивается в содеянном искренне.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207-214) Кобелев А.Н. указал на место у <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где он управлял автомобилем и совершил наезд на пешехода.

Оценивая показания Кобелева А.Н., данные им в суде, в ходе проверки показаний на месте, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Кобелева А.Н. в совершении преступлений, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он шел по тротуару по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Не доходя проходной ЗЖБИ, он почувствовал удар сзади, отчего отлетел и ударился головой. На месте ДТП она видел автомобиль «ФИО7», осадков не было.

Кобелев А.Н. возместил ему 70000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 77-79) и оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, следует, что в 2017 году она со своим супругом Кобелевым А.Н. приобрела в собственность автомобиль марки «ФИО3» с <данные изъяты> который был зарегистрирован на ее имя. Автомобиль с момента приобретения находился в технически исправном состоянии, и она следила за состоянием автомобиля. На данном автомобиле она ездила постоянно и поэтому может сказать, что рулевое управление, тормозная система и световые приборы работали исправно. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у нее с супругом произошел небольшой словесный конфликт, в ходе которого супруг вышел из дома. Ее супруг долго не возвращался и около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на холодильнике отсутствуют ключи от ее автомобиля и поняла, что ключи от автомобиля взял ее супруг. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что супруг не ночевал дома. Когда она выходила на улицу, то ни своего супруга, ни автомобиля она не видела. Находясь на работе, около 14 часов 30 минут ей позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о том, что ее супруг сбил человека и попросили ее приехать к месту ДТП, которое произошло на <адрес>. Когда она приехала к месту ДТП в районе <данные изъяты> увидела, что ее автомобиль стоял на тротуаре справа от дороги по ходу движения автомобилей в сторону МРЭО ГИБДД, возле бетонной ограды. Рядом с сотрудниками ГИБДД находился ее супруг, по внешним признакам она сразу поняла, что супруг находится в нетрезвом виде, так как супруг шатался из стороны в сторону.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 80-85) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он вышел из дома и направился по <адрес> в сторону <адрес>. Когда шел, то он услышал отчетливый звонкий стук железа об что-то, позади в метрах примерно 100-150. Он ничего не видел из-за рельефа дороги, и побежал вверх по <адрес>. Пробежав около 70 метров, он увидел, что впереди на тротуаре стоит автомобиль и впереди перед передним бампером лежит человек. Подбежав ближе, возле мужчины, который лежал на земле, стояли парень с девушкой, он сразу же позвонил по номеру «112» и сообщил о ДТП. Кроме того, в автомобиле находился мужчина, который сидел за рулем.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, - старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 91-94), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 Около 14 часов ему от дежурного ГИБДД МВД по <адрес> стало известно о том, что по <адрес> в <адрес> произошел наезд на пешехода. Выдвинувшись к месту ДТП, им было установлено, что около территории завода ЖБИ, расположенного по адресу: <адрес>, находится автомобиль марки «<данные изъяты>. Автомобиль находился за тротуаром и стоял передней частью к забору, по следам было видно, что автомобиль выехал с проезжей части автодороги через тротуар. При этом рядом с автомобилем находился мужчина, который пояснил, что является водителем автомобиля и по внешним признакам было видно, что мужчина находился в сильном алкогольном опьянении, в дальнейшем данный мужчина был установлен как Кобелев А.Н., от того при разговоре исходил характерный запах алкоголя и была не совсем внятная речь. Кроме того, на месте ДТП на снегу, находился мужчина возле передней части автомобиля с признаками жизни. Позже приехала скорая помощь и пострадавшего увезли в больницу. Для дальнейшего разбирательства Кобелев А.Н. был доставлен в здание ГИБДД МВД по <адрес>, где по его предложению Кобелев А.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего было установлено состояние алкогольного опьянения Кобелева А.Н., а именно 1,260 мг/л, 2,52 промилле. Кобелев А.Н. с результатом освидетельствования согласился.

Показания свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 95-98) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 86-90) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес> Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов, когда он находился у себя дома, к нему на автомобиле «ФИО3 ФИО7» приехал его знакомый Кобелев А.Н., у которого с собой была «полторашка» пива. Находясь у него дома, он вместе с Кобелевым А.Н. пообедали, а также распили, привезенное Кобелевым А.Н. пиво. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Кобелев сел в автомобиль и поехал вниз по <адрес> в сторону <адрес>.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина Кобелева А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> Республики <адрес>, и установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты> за пределами проезжей части и тротуара, в 120 см. от бетонного ограждения. Также на проезжей части и тротуаре обнаружены следы юза. Автомобиль изъят. (т.1 л.д. 10-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 99-104), согласно которым на передней части автомобиля выявлены повреждения бампера. Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 105).

Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в 15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Кобелева А.Н. установлено содержание этилового спирта в выдохе: «1,260 мг/л» (т.1 л.д.131).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108-128),согласно которому осмотрен СD-диск с видеосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ на которой запечатлены действия Кобелева А.Н. при прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, мировым судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-12), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кобелев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Указанные Акт, СD-диск и приговор осмотрены (л.д.108-128), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.129).

Заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: перелом височной кости справа с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, ушиб мягких тканей височной области справа; закрытый перелом правой ключицы, ушиб мягких тканей области правой ключицы, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов не исключается в результате наезда автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия и оцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т. 1 л.д. 142-144).

Заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочая тормозная система <данные изъяты> находится в действующем состоянии. В процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на отказ в работе рабочей тормозной системы, не обнаружено. Рулевое управление указанного автомобиля находится в действующем состоянии. В процессе осмотра каких-либо признаков неисправностей, указывающих на отказ в работе рулевого управления, не обнаружено (т.1 л.д. 150-152).

Заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в заданной дорожной ситуации водитель <данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 2.7 (абз.1), 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д. 158-159).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Кобелева А.Н., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенных преступлений суд действия подсудимого Кобелева А.Н. квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак ч.2 ст.264 УК РФ как «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Кобелев А.Н., управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно закону, в случае если лицо совершает деяние, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст.264 и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем довод защитника об исключении из обвинения ч.2 ст.264.1 УК РФ судом не принимается.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступлений, суд признает, что преступления Кобелевым А.Н. совершены во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По всем преступлениям: полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, наличие несовершеннолетних детей, по преступлению, предусмотренному ст.264 УК РФ, - добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кобелева А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кобелева А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Кобелев А.Н. совершил преступления небольшой и средней тяжести, ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и степени общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступлений, также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Кобелеву А.Н. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по всем преступлениям, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение Кобелева А.Н. после совершения преступлений, когда он принес извинения потерпевшему, возместил ему моральный вред в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также личность подсудимого, который ранее лишение свободы не отбывал, суд полагает возможным заменить, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, на принудительные работы по всем эпизодам преступлений, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов Кобелева А.Н. осуществлял по назначению следователя адвокат ФИО13 Следователем удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 15470 рублей. В суде защиту интересов подсудимого осуществляли по назначению суда адвокаты ФИО14, ФИО15 и ФИО16.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Кобелева А.Н. в счет возмещения морального ущерба суммы 90000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку требования гражданского истца удовлетворены гражданским ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ наложен ареста на автомобиль марки «<данные изъяты> Указанные обеспечительные меры подлежат отмене, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

При решении вопроса относительно вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кобелева ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кобелеву А.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 лет.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФзаменить Кобелеву А.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами: по ч.2 ст. 264.1 УК РФ сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет; по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кобелеву А.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10%.

Меру пресечения Кобелеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

К месту отбывания наказания осужденному Кобелеву А.Н. следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Кобелеву А.Н. исчислять с даты прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Кобелева А.Н. 90000 рублей, оставить без удовлетворения.

Освободить осужденного Кобелева А.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Свидетель №1, - оставить в ее распоряжении, CD-диск – оставить в уголовном деле.

Отменить арест автомобиля «<данные изъяты>, наложенный на основании постановления Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний