Решение по делу № 33-8912/2020 от 05.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0023-01-2020-000083-09	№ 2-215/2020
г. Симферополь	Судья: Ерохина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года                           № 33-8912/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Беляевской О.Я.

Романовой Л.В.

Галимова А.И.

Мазуровой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенюк Ларисы Николаевны к Семенюку Юрию Модестовичу, администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными актов органов местного самоуправления, договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность граждан, об исключении сведения об объекте недвижимости из единого государственного реестра недвижимости, понуждении заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе представителя Семенюк Ларисы Николаевны – Лукина Александра Валериановича на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 03 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Семенюк Л.Н. обратилась в суд с иском к Семенюку Ю.М., администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республика Крым о признании недействительными актов органов местного самоуправления, договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность граждан, об исключении сведения об объекте недвижимости из единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем трех комнат №, расположенных в <адрес>, являющейся муниципальной собственностью. В указанной квартире зарегистрирована она и ее сын - Семенюк Р.Ю. Ответчик Семенюк Ю.М., являясь нанимателем комнаты № в спорной квартире, приобрел право собственности на нее в ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. Указала, что договор социального найма мог быть заключен на отдельные комнаты только в коммунальной квартире, к которой спорная квартира не отнесена. Полагала, что отдельный договор социального найма с                      Семенюком Ю.М. в нарушение закона. Считала, что комната № в спорной квартире была закреплена за Семенюком Ю.М. на основании решения суда, которое не является нормативным актом, на основании которого возможно выделение комнат в квартире в отдельные объекты жилищных правоотношений. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая свои права нарушенными, просила признать недействительными: решение исполкома Черноморского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за Семенюком Ю.М. помещения № по <адрес> <адрес>»; постановление администрации Черноморского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора социального найма жилого помещения с Семенюком Ю.М.; договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление администрации Черноморского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность Семенюку Ю.М. жилого помещения, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилое помещение кадастровым номером №, снять с кадастрового учета помещение с кадастровым номером № и исключить сведения об объекте недвижимости из ЕГРН, признать за ней право пользования квартирой в целом, с кадастровым номером №, площадью 88,5 кв.м. и обязать администрацию Черноморского сельского поселения заключить с ней договор социального найма на квартиру в целом с кадастровым номером №, площадью 88,5 кв.м.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 03 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Семенюк Л.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Семенюк Л.Н. – Лукин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указала, что в соответствии с законом договор социального найма может быть заключен на отдельные комнаты только в коммунальных квартирах, к которой спорная квартира не отнесена. Полагает, что необходимо было заключать единый договор социального найма со сторонами на квартиру в целом. Кроме того, на момент заключения договора социального найма Семенюк Ю.М. в спорной квартире не проживал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым - Свитенко Н.Н. выразила свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец                  Семенюк Л.Н., ее представитель Лукин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не возражали, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Семенюк Л.Н. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения (трех комнат № общей и жилой площадью 46,3 кв.м), расположенных в <адрес> <адрес> (л.д. 122-132).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец, с ДД.ММ.ГГГГ - сын сторон ФИО10, ответчик не зарегистрирован (л.д. 51).

Здание, расположенное по адресу: <адрес> является общежитием                         (л.д. 49).

На основании решения Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Семенюк Ю.М. был вселен в комнату № (комната № по плану домовладения согласно техническому паспорту на жилой дом) площадью 18 кв.м, по <адрес> (л.д. 93-95).

Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Семенюк Л.Н. была выселена из указанной комнаты № (л.д. 96-99).

Согласно решению исполнительного комитета Черноморского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № за Семенюком Ю.М. закреплено помещение № в <адрес> (л.д. 109-115).

Постановлением администрации Черноморского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о заключении с Семенюком Ю.М. договора социального найма указанной комнаты (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Черноморского сельского поселения и Семенюком Ю.М. заключен договор № социального найма жилого помещения - комнаты № в <адрес> (л.д. 109-114).

Согласно информации ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ № по архивным данным материалов инвентарного дела на объекты недвижимого имущества право собственности на жилой дом по <адрес> зарегистрировано за территориальной громадой <адрес> на основании свидетельства, выданного исполнительным комитетом Черноморского поселкового совета ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах инвентарного дела имеется решение Черноморского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №, копия решения Черноморского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №, копия ордера №, выданного Семенюку Ю.М. Черноморским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-107).

Постановлением администрации Черноморского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Семенюку Ю.М. безвозмездно передана в собственность комната № в <адрес> (л.д. 117).

Данное обстоятельство также подтверждается материалами приватизационного дела по комнате № в <адрес>.

В настоящее время Семенюк Ю.М. является собственником комнаты № в спорной квартире, что подтверждается информацией государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73).

Право собственности на отдельную комнату в спорной квартире зарегистрировано ответчиком на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Черноморского сельского поселения и Семенюком Ю.М. (л.д. 118).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца об оспаривании постановлений о передаче спорного помещения в пользование на условиях социального найма, затем в собственность ответчику, суд первой инстанции, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7, п. 2 ч. 3 ст. 11, ч. 4 ст. 57, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 63, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2044 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14, пришел к выводу о том, что вселение сторон в спорное помещение имело место в период действия Жилищного кодекса Украины, которым было установлено, что ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения и заключенного на его основании договора найма жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

    Решение о предоставлении жилого помещения и, соответственно, договор найма жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора социального найма жилого помещения.

Доказательств этому истцом не предоставлено.

    Как усматривается из материалов дела, основанием для заключения договора социального найма с Семенюком Ю.М. жилого помещения явился ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ордер на имя Семенюка Ю.М. выдан на основании принятых судебных решений, которые являются обязательными для всех организаций.

    Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Одновременно суд, учитывая то, что Семенюк Ю.М. не был признан утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, данный ордер не признавался недействительным в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что договор социального найма заключен с Семенюком Ю.М. на законных основаниях. При этом оснований для признания недействительным договора передачи квартиры в собственность Семенюку Ю.М. не имеется.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными.

Апеллянт, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, в качестве оснований для его отмены ссылалась на то, что в соответствии с законом договор социального найма может быть заключен на отдельные комнаты только в коммунальных квартирах, к которой спорная квартира не отнесена. Полагает, что необходимо было заключать единый договор социального найма со сторонами на квартиру в целом. Кроме того, на момент заключения договора социального найма Семенюк Ю.М. в спорной квартире не проживал

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонд: социального использования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

        В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправление либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владение, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

    Основание заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3,4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст.13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

    Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч.4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

    С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абз. 5 ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

    а)    гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

    б)    нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

    в)    совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

    г)    имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента законами субъекта Российской Федерации.

Доказательств этому истцом не предоставлено.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальных предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях

применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Применительно к этой норме следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятия и учреждениям и переданы в иную собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативкам управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселении в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора передачи квартиры в собственность Семенюку Ю.М.

Доводы апеллянта о нарушении ее права на правитизацию занимаемых ею комнат в <адрес> результате заключения с Семенюком Ю.М. договора приватизации и договора социального найма на комнату № в указанной квартире несостоятельны, так как из письменных ответов администрации Черноморского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела истцом не усматривается факт отказа истцу в приватизации занимаемого ею жилого помещения (л.д. 29-30). Напротив, истцу разъяснено право на подачу документов о приватизации. Указанные обстоятельства подтверждены представителем администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым в письменных возражениях на апелляционную жалобу, в которых указано, что специалист администрации уведомил истца о готовности передать занимаемые ею жилые помещения по договору социального найма, в собственность. Однако, получил отказ от совершения каких-либо действий со стороны Семенюк Л.Н. без указания причин такого отказа.

Таким образом, собственник спорного жилого помещения - муниципальное образование, принимая во внимание несовершение                      Семенюк Л.Н. юридически значимых действий по приватизации занимаемых ею трех комнат в квартире, реализующую свои права по своему усмотрению, обоснованно заключил договор социального найма на одну комнату, без учета общей площади в квартире, с Семенюком Ю.М., учитывая факт признания за ним ранее в судебном порядке права пользования ею на условиях найма.

С учетом изложенного, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Семенюк Ларисы Николаевны – Лукина Александра Валериановича – без удовлетворения.

Председательствующий:                                  О.Я. Беляевская

Судьи:                                                       Л.В. Романова

А.И. Галимов