Решение по делу № 2-2749/2019 от 20.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 сентября 2019 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г. ФИО4 Алейникова

При секретаре ФИО5

Помощника судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Кравченко НП Пак АП, Ан ЕС о признании отсутствующим права собственности на земельный участок признании договоров купли-продажи недействительными,

Установил:

Администрация <адрес> обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, Ан Е.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договоров купли-продажи недействительными: признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040910:131 площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040910:131 площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3;признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040910:131 площадью 1800 кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>Б, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Ан Е.С.В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на заключение договоров о развитии застроенных территорий структурным подразделением администрации <адрес> архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> (далее - ДАСиЗ) в соответствии со ст. 46.1 - 46.3 ГрК РФ объявлен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах <адрес> - пер. Черниговского в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление инвестиционных программ» (далее -000 «УИП») в целях участия в аукционе был направлен запрос в комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом «далее Комитет) о предоставлении имеющихся сведений о правах и об обременениях на земельные участки, расположенные в границах застроенной территории.Комитетом предоставлена информация об отсутствии сведений о правах в границах застроенной территории.

по итогам открытого аукциона между администрацией <адрес> в лице ДАСиЗ и ООО «УИП» заключен договор № о развитии застроенной территории в границах <адрес> - пер. Черниговского в <адрес> < далее - Договор).

В соответствии со ст. 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с п. 3 - 6 ч. 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с п. 7 - 9 ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 46.2 ГрК РФ существенным условием договора является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки таких документов.

Согласно п. 2.1.1 Договора ООО «УИП» обязуется подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории в соответствии с градостроительным регламентом и нормативами градостроительного проектирования.

Для исполнения обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ ДАСиЗ направил запрос в Комитет о предоставлении сведений в отношении спорного участка, расположенного в границах застроенной территории.

Комитетом предоставлен ответ об отсутствии информации о правах на земельные участки в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор.По итогам публичных слушаний постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и проект межевания застроенной территории, подготовленные по заказу ООО «УИП».После утверждения документации по планировке, без учёта утвержденного проекта межевания, в границах застроенной территории на кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040910:131 площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

B соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления. дение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами,ведущими ичное подсобное хозяйство.

П. ДД.ММ.ГГГГ. Положения о Комитете администрации <адрес> по управлению (утв. решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что одной из функций Комитета является ведение похозяйственной книги об учете личных подсобных хозяйств граждан на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Заверение и выдача выписки из похозяйственной книги по запросу уполномоченных заинтересованных лиц.Выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок - это одно из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе -членами хозяйств.Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категория и размер.

В похозяйственную книгу в графе о праве ФИО2 на земельный участок внесена запись «Постановление № «О закреплении за гг. ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Ж/д районе от 20.11.1992», при этом в Комитете копия такого постановления отсутствует, выписка была выдана на основании заявления гражданина.

Согласно ответу КГБУ «Государственный архив <адрес>» в базе данных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на имя ФИО2 не обнаружено.

В ДАСиЗ в отделе подготовки документов по предоставлению земельных участков каких-либо распорядительных актов органов местного самоуправления о предоставлении (выделении) спорного земельного участка также не выявлено.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО2 неправомерно. Наличие незаконно зарегистрированного права на земельный участок препятствует администрации <адрес> исполнить обязательства по договору о развитии застроенных территорий.

    Сделки купли-продажи земельного участка, заключенные между ФИО2 и ФИО3, между ФИО3 и Ан Е.С., должны быть признаны недействительными в силу того, что за ФИО2 право собственности на земельный участок зарегистрировано с нарушением законодательства.

    На момент заключения сделки купли-продажи земельного участка право собственности на земельный участок у ФИО2 фактически —отсутствовало, в связи с чем такое право не могло перейти по сделке к ФИО3, а затем по сделке к Ан Е.С.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.Показал, что поскольку согласно акта комитета <адрес> от 12.07.20109 года на спорном земельном участке не обнаружено фактов ведения личного подсобного хозяйства (наличие дома, насаждений, сооружений, то спорный земельный участок не выбыл из владения собственника Администрации <адрес>, поэтому выбранный им способ защиты является правильным.

Ответчик ФИО2 и не явилась, уведомлена. Представила отзыв не признавая требования. Указав, что истцом не представлено доказательств того, что уполномоченное лицо комитета неправомерно внесло в похозяйственную книгу сведения о правах ФИО2 на спорный земельный участок. Отсутствие в архивах за 1992 год данных о постановлении об отводе ответчику спорного земельного участка указывает лишь на неполноту хранения документов. Истцом попущен годичный срок давности, исчисляемый с даты регистрации права 07.11.20107 года ФИО9 на земельный участок.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала предоставив отзыв.

Представитель ответчика Ан Е.С. требования не признала и показала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.Истцом пропущен срок исковой давности.

    Представитель третьего лица Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО « Управление инвестиционных программ» требования поддержал и показал, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.Однако участок на 2019 год имеет разрешенный вид использования –для многоквартирной застройки. У ФИО2 нет правоустанавливающих документов на земельный участок. Все вышеизложенное указывает на незаконность регистрации за ней права на участок с кадастровым номером 27:23:0040910:131.

    Выслушав представителей сторон, третьих лиц, суд установил.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что истец, представляя муниципальное образование, являлся собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040910:131, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании того, что право на указанный участок не было разграничено до момента перехода права в связи с государственной регистрации перехода права собственности на этот участок за ответчиком ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2, на основании выписки из похозяйственной книги, выданной должностным лицом <адрес> Администрации <адрес> 07.11. 2017 года.

В последующем, ФИО2 заключила договор купли-продажи на указанный участок с ФИО3,переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а тот в свою очередь заключил аналогичный договор с Ан Е.С., переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Однако запись в похозяйственной книге, со ссылкой на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о закреплении за ФИО2спорного участка для личного подсобного хозяйства в Ж\д районе, на основании которой у ФИО2 возникло право собственности на спорный земельный участок и произведена государственная регистрация права, а также последующие действия по заключению договоров купли-продажи на этот участок с ответчиками ФИО3 и между ФИО3 и Ан Е.С., равно как и документы, послужившие основанием к такой регистрации права за ФИО9 не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны.Не смотря на то, что от представления правоустанавливающего документа как в копии, так и в подлиннике ответчица также уклонилась.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Пункт 3 статьи 1 указанного закона предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем

признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права не может заменять собой иные иски и допустим только в исключительных случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца и при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные права и законные интересы лица, а избранный им способ защиты должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что регистрация права собственности ответчиков на земельный участок произведена с нарушением законодательства, нарушает права истца, при этом не указал, какое его право нарушено и как удовлетворение иска восстановит нарушенное право.

Иск о признании права собственности отсутствующим не восстановит право истца, так как в случае его удовлетворения имущество будет находиться во владении ответчика-последнего собственника. Таким образом указанный предмет иска не может быть заявлен не владеющим собственником так как его удовлетворение не приведет к восстановлению права.

Также указал, что в похозяйственную книгу в графе о праве ФИО2 на земельный участок внесена запись «Постановление № «О закреплении за гг. ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Ж/д районе от 20.11.1992», при этом в Комитете копия такого постановления отсутствует, выписка была выдана на основании заявления гражданина. На земельном участке не обнаружено фактов ведения личного подсобного хозяйства (наличие дома, насаждений, сооружений), поэтому спорный земельный участок не выбыл из владения собственника Администрации <адрес>, выбранный им способ защиты является правильным.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования Администрации <адрес> о признании права собственности ответчицы ФИО2 отсутствующим не могут быть удовлетворены так как указанная более не является собственником спорного земельного участка, ее право прекращено при отчуждении земельного участка в пользу ФИО3

Поскольку право ФИО2 как утверждает истец возникло на основании не издаваемого Постановления № «О закреплении за гг. ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Ж/д районе от 20.11.1992», не оспорено путем подачи надлежащего иска или иных смежных исков, требования к ответчикам ФИО3 и Ан Е.С. о признании заключенных в последующем с ними договоров купли-продажи земельного участка, вытекающие из первоначально возникшего права ФИО7, на основании записи внесенной в ЕГРП, не подлежат удовлетворению. Более того истцом не доказано, что он продолжает оставаться

собственником спорного земельного участка, владеет им, ведет на нем какую-либо деятельность, а право последнего собственника Ан Е.С. зарегистрировано незаконно и он им не владеет. Вследствие чего не доказано, что к надлежащему ответчику истцом не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения или иные специальные иски.Так как довод истца о том, что на участке не обнаружено фактов ведения личного подсобного хозяйства (наличие дома, насаждений, сооружений), поэтому спорный земельный участок не выбыл из владения собственника Администрации <адрес>,что по мнению истца подтверждается актом осмотра участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комитетом по управлению <адрес>ом Администрации <адрес>, поэтому выбранный им способ защиты является правильным ошибочен, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Указанный акт не отражает состояние участка как с 1992 года, так и на момент государственной регистрации в 2017 году права на него за ФИО8

Довод третьего лица ООО « УИП» о том, что целевое назначение участка по данным кадастра на ДД.ММ.ГГГГ – под строительство многоквартирных домов, не отражает его целевое назначение на 1992 год, то есть тот период когда, как утверждает ответчица, у нее возникло соответствующее право, зарегистрированное в 2017 году, не оспоренное в установленном законом порядке.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, когда запись в ЕГРП нарушает права истца

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено.

Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что спорный объект обладает признаками недвижимости, находится в фактическом владении ответчика Ан Е.С., какие-либо права в отношении спорного объекта у истца отсутствуют.

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности необоснован, поскольку иски о признании права собственности отсутствующим являются негаторными, а следовательно на них не распространяется срок исковой давности.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, заявленное требование неправомерно.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности и другие вещцые права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат:право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования необоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации <адрес> к Кравченко НП, Пак АП, Ан Евгению Сокгиевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договоров купли-продажи недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд, его вынесший.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.