Решение по делу № 2-123/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-123/2022                   37RS0016-01-2022-000092-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года     г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Тоболич Татьяне Валерьевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «СКМ», истец) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредиту, полагая, что его наследником является ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 06 июня 2016 года между банком ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства в размере 42 720 рублей под 36,51 % годовых, которые заемщик обязался возвратить в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 13.05.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. По состоянию на 13.01.2022 года за период с 06.06.2016 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 22 696 рублей 05 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 19 685 рублей 56 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 3 010 рублей 49 копеек, которую наряду с суммой уплаченной госпошлины в размере 880 рублей 88 копеек истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с ходатайством рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тоболич Т.В. о дате, времени судебного заседания извещена в порядке ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия и отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч.5,3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей истца и третьего лица.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 06 июня 2016 года между ним и ООО «Русфинас Банк» с целью оплаты стоимости товаров был заключен договор потребительского кредита № на сумму 42 720 рублей с процентной ставкой 36,51 % годовых, срок действия договора 24 месяца, срок возврата кредита 06.06.2018 года включительно. В соответствии с п.6 договора задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, в соответствии с которым количество платежей по кредиту - 24, ежемесячный платеж - 2 535 рублей, размер последнего платежа - 2 389 рублей 48 копеек. Своей подписью ФИО3 подтвердил, что с условиями договора полностью ознакомлен и согласен.

В соответствии с п.21. Индивидуальных условий кредитор открывает счет № для списания средств по кредиту.

Из выписки по счету следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, на 13.01.2022 года образовалась задолженность в сумме 22 696 рублей 05 копеек, из которых:

- 19 685 рублей 56 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 3 010 рублей 49 копеек - просроченная задолженность по процентам.

Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Согласно сведениям, поступившим из Пучежского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Пучежского нотариального округа ФИО6, наследником ФИО3 по закону является его дочь Тоболич Татьяна Валерьевна (л.д.42).

Как следует из положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно п.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства в силу ст.1112 ГК РФ.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательства по заключенному им кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк». Тоболич Т.В., как наследник, принявший наследство, становится должником по данному кредитному договору и несет обязанность по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением суда от 10 февраля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика Тоболич Татьяну Валерьевну.

13 мая 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 06.06.2016 года, заключенному с ФИО3 (л.д.23-24,14).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382, п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по Договору потребительского кредита кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, при этом Клиент имеет право в любой момент отозвать свое согласие путем обращения к Кредитору с соответствующим письменным заявлением.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в момент подписания договора кредитования ФИО3 согласился с тем, что банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Сведений о том, что ФИО3 отозвал свое согласие на переуступку права требования по заключенному с ним кредитному договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, с 13 мая 2019 года Истец является кредитором в отношении Ответчика.

Вместе с тем суд, оценивая доводы ответчика об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, из разъяснений в абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

         Из условий кредитного договора следует, что срок возврата задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2016 года истек 06 июня 2018 года.          

Учитывая, что срок исполнения обязательства по договору истек после смерти заемщика, требования кредитора могли быть предъявлены к принявшему наследство наследнику до 06 июня 2021 года включительно.

С исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 28 января 2022 года (л.д.30).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом является дополнительным к главному требованию о взыскании задолженности по кредиту, срок исковой давности по которому истек, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Тоболич Татьяне Валерьевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от 06.06.2016 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 696 рублей 05 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 880 рублей 88 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                   А.Л. Касаткин