Решение по делу № 12-116/2020 от 14.02.2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 12-116 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2020 года                                            г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.53.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

На указанное постановление защитником ФИО2 в суд подана жалоба. В обоснование доводов жалобы указал, что источником дохода ФИО5 является его трудовая деятельность, заключая контракты с компаниями-судовладельцами осуществляя рейсы в составе экипажей судов гражданского флота. По выполнению контракта компания-судовладелец выплачивает денежное вознаграждение ФИО6, переводя денежные суммы на его счет в банке. Именно из этих денег ФИО6 оплачивает алименты и на них же живёт сам и содержит семью. Однако ФИО6 был лишен возможности воспользоваться своими денежными средствами, так как судебным приставом-исполнителем банковский счет ФИО6 был блокирован. Вывод суда, что ФИО6 имел возможность трудоустроиться и уплачивать алименты противоречит ст. 37 Конституции РФ. ФИО6 трудоустроен. Род его трудовой деятельности связан с периодическими выходами в рейсы. Защитник считает, что неуплата ФИО6 алиментов за период ноябрь 2019 – январь 2020 года носит уважительный характер, по независящим от ФИО6 обстоятельствам. Защитник просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО5 и защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО3 полагал, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения. Пояснила, что ею в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 в октябре 2019 года был наложен арест на расчетный счет ФИО5 в Райффайзенбанке, но арест был наложен только на рублевый вклад. ФИО5 в данном банке имеет и валютный счет.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что банком были блокированы все его счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что подтверждается инкассовым поручением № от 05.11. 2019 года о перечислении денежной суммы в адрес отдела судебных приставов-исполнителей и которое было блокировано банком.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.351 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО5 подтверждены в постановлении доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 погасил задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 Кодекса РФ об АП.

Исходя их положения статей 26.1, 26.11 Кодекса РФ об АП, в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.351 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО5 указанные выше положения закона судом первой инстанций не соблюдены.

Мировым судьей при рассмотрении дела не принято во внимание, что ФИО5 регулярно выплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, ФИО4, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 трудоустроен и имеет официальный заработок. Также не принято во внимание, характер трудовой деятельности ФИО5, что возвратившись из рейса в конце 2019 года не смог воспользоваться личными денежными средствами по причине наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на расчетный счет ФИО5, что было установлено в судебном заседании.

Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП устанавливает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Мировым судьей не дана оценка уважительности неуплаты ФИО5 алиментов в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, формально указав, что ФИО5 не лишен возможности заниматься трудовой деятельностью.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей первой инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, не дана надлежащая оценка доводам ФИО5, юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не полно, что не позволило вынести по делу законное и обоснованное судебное решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ФИО5 уважительной причины неуплаты алиментов за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО5 возбужденного протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО5 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП.     Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                     подпись                    Норец В.А.

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья                                        Норец В.А.