Решение по делу № 2а-7878/2016 от 25.08.2016

Дело № 2а-7878/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе

судьи Е.В. Лазаревой

при секретаре Ю.А. Исраэлян

с участием:

административного ответчика А.В. Тяганова, участвующего в режиме

видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска (далее – административный истец, орган контроля за уплатой страховых взносов, Учреждение, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, страхователь) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик, будучи зарегистрированным в ПФР 08.04.2010 года в качестве адвоката, не в полном объеме исполнил обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФ РФ) за период 2010, 2011 годы, в связи с чем начислены пени за период с 05.04.2013 года по 31.10.2015 года в сумме 2401,94 рублей, в том числе:

Пени на страховую часть на обязательное пенсионное страхование в сумме 1582,37 рублей,

Пени на накопительную часть на обязательное пенсионное страхование в сумме 587,85 рублей,

Пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 231,72 рублей.

Административному ответчику направлено требование от 26.10.2015 года о добровольной уплате задолженности, которое им не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска является ненадлежащим истцом, т.к. с 2011 года начислением страховых платежей занимается орган пенсионного учета по месту его жительства. Обращает внимание, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о взыскании основной задолженности, что ставит под сомнение возможность начисления спорных пеней. Полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, т.к. требование об уплате спорных платежей ему по месту жительства не направлялось, а в г. Мурманске он снят с регистрационного учета по месту жительства в 2011 году.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В период с 12.02.2010 года по 14.06.2011 года административный ответчик был включен в региональный реестр адвокатов Мурманской области, из которого исключен 17.06.2011, что следует из реестра адвокатов, находящегося в открытом доступе на сайте Управления Министерства юстиции России по Мурманской области.

С 01.11.2011 года административный ответчик, изменивший членство в адвокатской палате Мурманской области на членство в адвокатской палате Республики Карелия, включен в реестр адвокатов Республики Карелия, что также следует из реестра адвокатов Республики Карелия, находящемся в открытом доступе.

12.05.2016 года статус адвоката в отношении ответчика приостановлен.

Полагая, что страхователь не полностью исполняет обязанность по уплате страховых взносов за период 2010, 2011 гг., административный истец направил страхователю требование от 26.10.2015 года за № 061S01150020021, согласно которому по состоянию на указанную дату ответчику в срок до 13.11.2015 года следует уплатить:

Пени на страховую часть на обязательное пенсионное страхование в сумме 1582,37 рублей,

Пени на накопительную часть на обязательное пенсионное страхование в сумме 587,85 рублей,

Пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 231,72 рублей.

Названное требование направлялось ответчику по адресу Мурманская область, г. Мурманск, <данные изъяты>

Из карточки учета физического лица, представленного административным истцом в материалы дела, следует, что ответчик в период с 08.04.2010 года по 15.07.2011 года состоял на учете в УПФ в Ленинском административном округе г. Мурманска. При этом юридический адрес указан как г. Мурманск, <данные изъяты>

Вместе с тем в этой же карточке учета физического лица имеется ссылка на фактический адрес налогоплательщика – Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>. Согласно сведениям паспортной службы по г. Петрозаводску Тяганов В.А. зарегистрирован по данному адресу с 30.11.2011 года.

Налоговый орган требование об уплате налога от 26.10.2015 года направил ответчику только по адресу: г. Мурманск, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из взаимосвязанных положений п. 11 ст. 2, чч. 1, 2, 3 ст. 21, чч. 1, 2, 4-7 ст. 22 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» следует, что заявление о взыскании недоимки и пени по страховым взносам может быть предъявлено только в случае неисполнения требования, направленного по адресу, по которому физическое лицо фактически зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и содержащего сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования.

При этом направление требования является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, а заявление о взыскании подается в пределах сумм, указанных в ранее направленном требовании, в том числе, по каждому виду страховых взносов, пеней и штрафов.

Обращение в суд в силу ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 286 КАС РФ возможно только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, под которым применительно к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей понимается лишь направления требования по адресу места жительства физического лица, под которым понимается адрес его регистрации по месту жительства или месту пребывания.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что требование были направлены не по месту жительства административного ответчика, о котором административному истцу было достоверно известно, суд приходит к выводу, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный Законом для данной категории административных дел, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Приходя к таким выводам, судом также учитывается, что какой-либо недобросовестности в действиях административного ответчика не имеется, поскольку адрес места его регистрации был известен административному истцу, что следует из карточки учета физического лица.

Принимая настоящее решение суд, учитывая положения чч. 1, 3 ст. 197 КАС РФ, разъясняет, что до предъявления административного искового заявления о взыскании пени административному истцу надлежит направить в адрес административного ответчика требование об уплате пеней, после чего, в случае его неисполнения, обратиться в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ, к мировому судье соответствующего судебного участка.

Поскольку имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, судом не оцениваются доводы административного ответчика, указанных в качестве причин несогласия с исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с заявленными требованиями в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Лазарева