Решение по делу № 2-2536/2024 от 23.08.2024

№ 2-2536/2024

72RS0019-01-2024-003508-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                         26 сентября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Хасановой Д.М.

при секретаре                    Бухаровой В.Э.,

помощник судьи                    Васильева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шарапову Артуру Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шарапову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 562,82 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 866 661,92 рублей, просроченные проценты – 57 611,25 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1814,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1888,50 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1630,23 рублей, иные комиссии – 2360 рублей, комиссия за ДБО 149 рублей в месяц – 596 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины – 12 525,63 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 930 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 511 779,63 рублей. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере, указанном в исковом заявлении. На досудебное требование банка о досрочном возврате образовавшейся задолженности ответчик не ответил, задолженность по настоящее время не погашена.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шарапов А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шараповым А.Э. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 930 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в сроки, установленные графиком осуществления платежей.

В подтверждение заключения договора в материалы дела представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требуемая к кредитным договорам письменная форма, при заключении договора между ответчиком и истцом была соблюдена.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив на счет ответчика предусмотренную кредитным договором сумму, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался указанной суммой.

Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом равными частями в размере и в даты, указанные в графике осуществления платежей.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование закона сторонами соблюдено.

Так, пунктом 12. Индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, подписывая условия договора потребительского кредита ответчика, в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий, дала согласие на подключение к программе «Возврат в график», комиссия за которую, согласно тарифам, составляет 590 рублей в месяц.

Тарифами банка также предусмотрено ежемесячное взыскание комиссии в размере 149 рублей за дистанционное банковское обслуживание при оформлении финансового продукта «денежный кредит».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 932 562,82 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 866 661,92 рублей, просроченные проценты – 57 611,25 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1814,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1888,50 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1630,23 рублей, комиссия за услугу «Возврат в график» – 2360 рублей, комиссия за ДБО 149 рублей в месяц – 596 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено, данный расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заемщиком условий погашения задолженности по кредитному договору, требования истца о досрочном взыскании просроченной ссуды, процентов и штрафных санкций являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив условия кредитования в совокупности с положениями действующего законодательства, учитывая размер неисполненного ответчиком обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, суд не усматривает основания для уменьшения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 525,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шарапову Артуру Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шарапова Артура Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 562,82 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 866 661,92 рублей, просроченные проценты – 57 611,25 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1814,92 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1888,50 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1630,23 рублей, комиссия за услугу «Возврат в график» – 2360 рублей, комиссия за ДБО 149 рублей в месяц – 596 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 12 525,63 рублей; всего - 945 088,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2024

Судья                                   (подпись)                        Д. М. Хасанова

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2536/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья                                                                      Д. М. Хасанова