Решение по делу № 33-246/2024 (33-6703/2023;) от 04.12.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-003083-47                                               33-246/2024 (33-6703/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                        27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Тертышниковой С.Ф., Колмыковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «ОСА», Пашневу Владимиру Алексеевичу, Мозуль Светлане Николаевне, Прохорову Александру Николаевичу, Чернявскому Виктору Ивановичу, Незнамовой Валентине Петровне, Ушакову Сергею Алексеевичу, Шейн Эмануилу Исаковичу, Цурупе Александру Александровичу, Токарю Алексею Алексеевичу о взыскании заработной платы, индексации, оплаты отпуска, компенсации в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Остапенко Василия Васильевича, общества с ограниченной ответственностью ЧОП «ОСА»

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 25.10.2022.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения Остапенко В.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, представителя общества с ограниченной ответственностью ЧОП «ОСА» Лариной К.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия

установила:

Остапенко В.В. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «ОСА», Пашневу В.А., Мозуль С.Н., Прохорову А.Н., Чернявскому В.И., Незнамовой В.П., Ушакову С.А., Шейн Э.И., Цурупе А.А., Токарю А.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, индексации заработной платы, компенсации за форменную одежду, выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что работодатель допускал нарушения его трудовых прав на всем протяжении работы в ООО «ЧОП «ОСА», а именно: не производил оплату за сверхурочную работу и работу в выходные дни, не производил индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, не выплачивал предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, не обеспечивал его одеждой для работы и не производил оплату за приобретение такой одежды, а также оплату за обязательное прохождение медицинского осмотра.

В связи с чем просил признать солидарную ответственность всех руководящих должностных лиц, как настоящих, так и ранее уполномоченных выступать от имени юридического лица ООО «ЧОП «ОСА», а также учредителей общества ООО «ЧОП «ОСА», по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, предъявленным Остапенко В.В. к ответчику ООО «ЧОП «ОСА», взыскать в его пользу в солидарном порядке с ООО ЧОП «ОСА», Мозуль С.Н., Токаря А.А., Прохорова А.Н., Ушакова С.А., Незнамовой В.П., Шейна Э.И., Цурупы А.А., Чернявского В.И., Пашнева В.А. заработную плату за сверхурочную работу в дневные часы в размере 68 212 рублей 78 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу в дневные часы в размере 27 062 рублей 57 копеек, заработную плату за сверхурочную работу в ночные часы в размере 90 189 рублей 04 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу в ночное время в размере 53 221 рубля 17 копеек, заработную плату за работу в предпраздничные часы в размере 878 рублей 23 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в предпраздничные часы в размере 388 рублей 62 копеек, заработную плату за сверхурочную работу в предпраздничные часы в сумме 3 103 рублей 25 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в сверхурочные предпраздничные часы в размере 544 рублей 04 копеек, заработную плату за работу одного часа дневной смены, в том числе как сверхурочного в двойном размере в сумме 18 821 рубля 89 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за работу одного часа дневной смены в размере 11 141 рубля 45 копеек, заработную плату за работу в выходные дни в размере 455 535 рублей 52 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в выходные дни в размере 260 663 рублей 23 копеек, задолженность по заработной плате с учетом индексации в размере 150 730 рублей 96 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с учетом индексации в размере 75 057 рублей 19 копеек, задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 44 480 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 18 746 рублей 14 копеек, расходы за прохождение медицинского осмотра в сумме 1 809 рублей, расходы на приобретение форменной одежды для работы в сумме 23 500 рублей, выходное пособие в связи с увольнением по сокращению численности в размере среднего месячного заработка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; признать право требовать недополученное обязательство по долгам ООО «ЧОП «ОСА» от остальных солидарных должников до полного удовлетворения требований Остапенко В.В. к ООО «ЧОП «ОСА»; определить ответчику и солидарным должникам размер долей денежной компенсации, подлежащих возмещению в его пользу.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 13.10.2021 исковые требования Остапенко В.В. удовлетворены частично. С ООО «ЧОП «ОСА» в пользу Остапенко В.В. взыскана заработная плата за период с 01.02.2020 по 30.07.2020: за сверхурочную работу в сумме 8 531 рубля 66 копеек, за работу в ночные часы в сумме 1688 рублей 38 копеек, оплату отпуска и компенсацию ежегодного отпуска в сумме 8 153 рублей 08 копеек, заработная плата с учетом индексации в размере 2 654 рублей 69 копеек, денежная компенсация в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 1 778 рублей 38 копеек, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.02.2022 решение суда от 13.10.2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Остапенко В.В. о взыскании затрат на приобретение одежды, обуви и прохождение медицинского осмотра. Принято в этой части новое решение, которым постановлено взыскать с ООО «ЧОП «ОСА» в пользу Остапенко В.В. в счет возмещения расходов на прохождение медицинского осмотра 1 809 рублей и на приобретение форменной одежды 23 500 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Остапенко В.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 решение Свердловского районного суда города Белгорода от 13.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.02.2022 отменены в части удовлетворения исковых требований Остапенко В.В. о взыскании с ООО «ЧОП «ОСА» заработной платы за период с 01.02.2020 по 30.07.2020: за сверхурочную работу в сумме 8531 рубля 66 копеек, за работу в ночные часы в сумме 1 688 рублей 38 копеек, оплаты отпуска и компенсация ежегодного отпуска в сумме 8 153 рублей 08 копеек, заработной платы с учетом индексации в размере 2 654 рублей 69 копеек, денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 1 778 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 8000 рублей и отказа в удовлетворении исковых требований Остапенко В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате ежегодного отпуска, индексации заработной платы до февраля 2020 года. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Свердловский районный суд города Белгорода. В остальной части решение Свердловского районного суда города Белгорода от 13.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.02.2022 оставлены без изменения.

В ходе нового рассмотрения дела судом первой инстанции 01.09.2022 Остапенко В.В. были увеличены исковые требования, с учетом которых он просил взыскать с ООО ЧОП «ОСА» заработную плату за сверхурочную работу в дневные часы в размере 68 212 рублей 78 копеек (5 533 рубля 33 копейки за 2013 год + 14 420 рублей 10 копеек за 2017 год + 16 588 рублей 65 копеек за 2018 год + 26 404 рубля 62 копейки за 2019 год + 5 266 рублей 08 копеек за 2020 год); денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу в дневные часы за период с ноября 2013 года по 30.07.2020 включительно в размере 27 062 рублей 57 копеек; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу в дневные часы за период с 01.08.2020 по 01.09.2022 включительно в размере 26 509 рублей 76 копеек; заработную плату за сверхурочную работу в ночные часы в размере 90 189 рублей 04 копеек (123 рубля 47 копеек за 2013 год + 10 639 рублей 35 копеек за 2015 год + 12 859 рублей 88 копеек за + 12 659 рублей 87 копеек за 2016 год + 14 074 рубля 83 копейки за 2017 год + 14 866 рублей 25 копеек за 2018 год + 16 104 рубля 64 копейки за 2019 год + 8 860 рублей 75 копеек за 2020 год); денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу в ночное время по 30.07.2020 включительно в размере 53 221 рубля 17 копеек; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу в ночное время с 01.08.2020 по 01.09.2022 в размере 35 050 рублей 47 копеек; заработную плату за работу один час дневной смены, в том числе как сверхурочный в двойном размере в размере 18 821 рубля 89 копеек; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за работу одного часа дневной смены в размере 11 141 рубля 45 копеек по 30.07.2020 включительно; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за работу одного часа дневной смены в размере 7 314 рублей 81 копейка за период с 01.08.2020 по 01.09.2022 включительно; задолженность по заработной плате с учетом индексации в размере 150 730 рублей 96 копеек (13 536 рублей 96 копеек за 2015 год + 19224 рубля 96 копеек за 2016 год + 25 376 рублей за 2017 год + 31 507 рублей 92 копейки за 2018 год + 37 100 рублей 48 копеек за 2019 год + 23 984 рубля 64 копейки за 2020 год); денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с учетом индексации в размере 75 057 рублей 19 копеек по 30.07.2020 включительно; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с учетом индексации в размере 58 579 рублей 08 копеек с 01.08.2020 по 01.09.2022; задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 44 480 рублей 20 копеек; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 18 746 рублей 14 копеек по 30.07.2020 включительно; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 17 286 рублей 49 копеек с 01.08.2020 по 01.09.2022; заработную плату за работу в предпраздничные часы в размере 878 рублей 23 копеек; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в предпраздничные часы в размере 388 рублей 62 копеек; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в предпраздничные часы в размере 341 рубля 31 копейки за период с 01.08.2020 по 01.09.2022; заработную плату за сверхурочную работу в предпраздничные часы в размере 3 103 рублей 25 копеек; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в сверхурочные предпраздничные часы в размере 544 рублей 04 копеек; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в сверхурочные предпраздничные часы в размере 1 206 рублей 03 копеек за период с 01.08.2020 по 01.09.2022; заработную плату за работу в выходные дни в размере 455 535 рублей 52 копеек (43 512 рублей + 69 187 рублей 68 копеек + 63 398 рублей 40 копеек + 73 657 рублей 60 копеек + 76 801 рубль 92 копейки + 83 796 рублей 48 копеек + 45 181 рубль 44 копейки); денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в выходные дни в размере 260 663 рублей 23 копеек; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в выходные дни в размере 177 036 рублей 29 копеек за период с 01.08.2020 по 01.09.2022; в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 56 000 рублей.

Решением суда от 25.10.2022 (с учетом определения от 07.11.2022 об исправлении описки) исковые требования Остапенко В.В. удовлетворены в части. С ООО «ЧОП «ОСА» в пользу Остапенко В.В. взысканы задолженность по заработной плате в размере 177 892 рублей 83 копеек: за сверхурочную работу в размере 81 813 рублей 02 копеек, за работу в ночные часы и праздничные дни 95 432 рублей 50 копеек, оплата отпуска в размере 6 476 рублей 31 копейки, а также в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО ЧОП «ОСА» в доход муниципального образования городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 5 058 рублей.

В апелляционной жалобе Остапенко В.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО ЧОП «ОСА» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за периоды ранее февраля 2020 года, в части взыскания заработной платы за работу в ночные часы и праздничные дни в размере 95 432 рублей 50 копеек, оплаты отпускных в размере 6 476 рублей 31 копейки, компенсации морального вреда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На апелляционные жалобы сторонами поданы возражения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились извещенные своевременно и надлежащим образом (электронными заказными письмами): Токарь А.А. (возвращено в связи с истечением срока хранения), Цурупа А.А. (получено 09.12.2023), Незнамова В.П. (возвращено в связи с истечением срока хранения), Шейн Э.И. (возвращено в связи с истечением срока хранения), Мозуль С.Н. (получено 07.12.2023), Пашнев В.А. (возвращено в связи с истечением срока хранения), Чернявский В.И. (возвращено в связи с истечением срока хранения), Ушаков С.А. (возвращено в связи с истечением срока хранения), Прохоров А.Н. (получено 07.12.2023), о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании объявлялись перерывы, при этом после окончания перерыва судебное заседание продолжается, и на суд не возлагается обязанность извещать стороны об объявленном перерыве, извещать о времени и месте продолжения судебного заседания тех лиц, которые надлежаще извещены о разбирательстве дела, но приняли самостоятельное решение не присутствовать в судебном заседании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что с 24.10.2013 Остапенко В.В. работал охранником пульта централизованной охраны АЛК ОАО «КорСсис» ООО «Частное охранное предприятие «ОСА».

Остапенко В.В. приступил к работе с 28.10.2013 года, ему установлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 дней, а также оплата за фактически отработанное время в режиме суммированного учета рабочего времени (учетный период - один год), исходя из базового тарифа в размере 45,73 рублей в час по действующей сетке оплаты труда, которая пересматривается или индексируется в соответствии с действующими у работодателя нормативными документами.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 13.01.2014 внесены изменения в пункт 4.1 трудового договора, которым определена оплата труда работника. Данным соглашением с 14.01.2014 работнику установлена оплата труда за фактически отработанное время в режиме суммированного учета рабочего времени (учетный период - один год), исходя из базового тарифа в размере 55,50 рублей в час по действующей сетке оплаты труда, которая пересматривается или индексируется в соответствии с действующими в ООО ЧОП «ОСА» нормативными документами.

Со дня заключения сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору – 13.01.2014, которым предусмотрено повышение размера тарифной ставки до 55,50 рублей в час, работодателем индексация заработной платы истца не производилась.

В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Белгородской области проверки по заявлению истца о нарушении его трудовых прав, связанных с недоплатой заработной платы, 16.03.2021 составлен акт, которым установлен факт недоплаты истцу заработной платы за сверхурочную работу: в 2013 году – 61 час, в 2017 году – 107 часов, в 2018 году – 117 часов, в 2019 году – 182 часа, в 2020 году – 35 часов.

Ответчиком 10.09.2021 произведена оплата часов сверхурочной работы истца за 2020 год в однократном размере, исходя из тарифной ставки 55,50 рублей в час.

Также из материалов дела следует, что в марте 2020 года истцу предоставлена часть очередного ежегодного отпуска и произведена его оплата в размере 8 579 рублей 90 копеек, при увольнении истцу выплачена компенсация за часть неиспользованного отпуска в сумме 1 218 рублей 56 копеек.

Приказом директора ООО ЧОП «ОСА» № 23-к от 30.07.2020 Остапенко В.В. уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Разрешая исковые требования Остапенко В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, оплате ежегодного отпуска, индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, и частично удовлетворяя исковые требования Остапенко В.В., суд первой инстанции с учетом сведений о выплаченных истцу денежных средствах взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с учетом индексации за сверхурочную работу в размере 81 813 рублей 02 копеек, за работу в ночные часы и праздничные дни в размере 95 432 рублей 50 копеек, оплату отпуска в размере 6 476 рублей 31 копейки.

Установив факт нарушения работодателем прав истца на своевременную выплату заработной платы в полном объеме, суд первой инстанции с учетом характера и длительности нарушения трудовых прав истца, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

При этом, учитывая, что истец не владел информацией о произведенных начислениях его заработной платы, так как расчетные листки работодателем не выдавались, суд первой инстанции признал причины пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, уважительными и подлежащими восстановлению за весь заявленный истцом период.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом окладом (должностным окладом) признается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных Остапенко В.В. требований, возражений ООО ЧОП «ОСА» и подлежащих применению норм материального права для выяснения вопроса об обеспечении работодателем повышения реального содержания заработной платы работников, в том числе в период работы в этом обществе Остапенко В.В., являлись следующие обстоятельства: какая система оплаты труда (размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты надбавок стимулирующего характера, система премирования) установлена локальными нормативными актами ООО ЧОП «ОСА» и какой механизм индексации заработной платы работников установлен этими локальными нормативными актами: периодичность индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации; предусмотрена ли локальными актами ООО ЧОП «ОСА» обязанность работодателя производить индексацию заработной платы работников путем повышения окладов, выплаты премий и т.п.

Для установления указанных юридически значимых обстоятельств и проверки доводов сторон о правовой природе произведенных Остапенко В.В. работодателем выплат в виде премий судебной коллегией истребованы у ответчика локальные нормативные акты, предусматривающие систему оплаты труда и механизм индексации заработной платы.

Из представленных ответчиком документов (Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об организации оплаты труда, Положения о премировании работников) не следует, что индексация заработной платы истца (с 2015 года) производилась путем выплаты премий.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств исполнения обязанности повышать реальное содержание заработной платы работников (с 2015 года), в частности, выплатой премий, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения индексации заработной платы Остапенко В.В. с учетом роста индекса потребительских цен.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, бремени доказывания по данной категории спора, с учетом доводов истца об имеющейся у ответчика задолженности по заработной плате и возражений ответчика относительно задолженности, определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.03.2023 была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Белгородский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет: за сверхурочную работу 23 768 рублей 53 копейки (с учетом суммы налога на доходы физических лиц). При этом задолженность образовалась: 31.12.2013 – 2 426 рублей 53 копейки; 31.12.2017 – 5 166 рублей 50 копеек; 31.12.2018 – 5 697 рублей; 31.12.2019 – 8 788 рублей; 30.07.2020 – 1 689 рублей 50 копеек. Сумма за каждый период приведена с учетом вычета суммы налога на доходы физических лиц.

Задолженность общества по оплате труда Остапенко В.В. за работу в ночное время отсутствует.

Задолженность общества по оплате компенсации за неиспользованный отпуск работника составила 9 288 рублей 89 копеек (с учетом суммы налога на доходы физических лиц). Период образования задолженности – 30.10.2020.

Судебная бухгалтерская экспертиза проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такой экспертизы методическими рекомендациями и нормативными источниками, заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 указанного Кодекса, выводы в вышеуказанной части являются четкими, ясными, полными, противоречий не содержат, ввиду чего принимаются судебной коллегией в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы истца о несогласии с выводами эксперта, отсутствии у эксперта необходимой квалификации, наличии оснований для проведения дополнительной либо повторной судебной бухгалтерской экспертизы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не установлено.

Количество сверхурочных часов, рассчитанных экспертом, соответствует количеству, указанному в заключении трудовой инспекции, за исключением 2018 года (в 2013 году – 61 час, в 2017 году – 107 часов, в 2018 году – 118 часов (по заключению трудовой инспекции – 117 часов), в 2019 году – 182 часа, в 2020 году – 35 часов).

При этом экспертом размер задолженности произведен за 2013 год по ставке 45,73 рублей, за остальные годы – по ставке 55,50 рублей.

Ответ эксперта на вопрос о наличии (отсутствии) индексации заработной платы, то есть на вопрос фактически правового характера во внимание судебной коллегией принят быть не может.

Согласно представленному ответчиком расчету заработная плата Остапенко В.В. с учетом индекса потребительских цен составляет:

2015 год: сумма индексации тарифа – 9 271 рубль 06 копеек, сумма индексации ночных – 983 рубля 11 копеек, сумма индексации выходных и праздничных дней – 176 рублей 48 копеек;

2016 год: сумма индексации тарифа – 3 322 рубля 97 копеек, сумма индексации ночных – 359 рублей 62 копейки, сумма индексации выходных и праздничных дней – 36 рублей 62 копейки;

2017 год: сумма индексации тарифа – 1 914 рублей 79 копеек, сумма индексации сверхурочных – 149 рублей 06 копеек, сумма индексации ночных – 199 рублей 60 копеек, сумма индексации выходных и праздничных дней – 57 рублей 84 копейки;

2018 год: сумма индексации тарифа – 2 475 рублей 30 копеек, сумма индексации сверхурочных – 278 рублей 99 копеек, сумма индексации ночных – 258 рублей 31 копейка, сумма индексации выходных и праздничных дней – 32 рубля 19 копеек;

2019 год: сумма индексации тарифа – 2 628 рублей 85 копеек, сумма индексации сверхурочных – 307 рублей 07 копеек, сумма индексации ночных – 278 рублей 61 копейка, сумма индексации выходных и праздничных дней – 72 рубля 18 копеек;

2020 год: сумма индексации тарифа – 1 226 рублей 43 копейки, сумма индексации сверхурочных – 95 рублей 38 копеек, сумма индексации ночных – 129 рублей 03 копейки, сумма индексации выходных и праздничных дней – 22 рубля 32 копейки.

Всего сумма индексации составляет 24 275 рублей 81 копейка.

Указанный расчет судебная коллегия признает правильным, математически верным, в нем подробно рассчитана индексация за каждый год и по каждой составляющей заработной платы, при этом учтена задолженность, определенная экспертом. Необходимо отметить, что Остапенко В.В. просил проиндексировать только невыплаченную заработную плату, расчет индексации произведен ответчиком именно на суммы задолженности.

Из заключения эксперта следует, что за период с октября 2013 года по июль 2020 года Остапенко В.В. полностью использовал свое право на оплачиваемый отпуск, в том числе за период с 24.10.2019 по 30.07.2020 ему ответчиком выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 1 218 рублей 56 копеек. Однако эксперт признал неверным расчет выплаченной компенсации и определил ее в размере 11 895 рублей 45 копеек. Всего задолженность по компенсации составила 10 676 рублей 89 копеек (11 895 рублей 45 копеек - 1 218 рублей 56 копеек), а за вычетом налога – 9 288 рублей 89 копеек.

Но, поскольку указанный размер компенсации рассчитан экспертом из заработной платы, выплаченной истцу без учета индексации, судебная коллегия считает необходимым взыскать задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск с учетом роста индекса потребительских цен, то есть, учитывая сумму индексации 2 088 рублей 55 копеек, определенную за период с даты увольнения истца по 01.09.2022 (дата окончания периода взыскания задолженности, указанная истцом в уточненном исковом заявлении):

сумма долга на дату начала периода индексации (30.07.2020): 9 288,89 рублей;

период индексации: 30.07.2020 – 01.09.2022 (764 дня);

регион: Белгородская область

индекс. сумма	период	дн.	ипц	расчёт	индексация	сумма долга
9 288,89	30.07.2020 – 31.07.2020	2	100,53	0,53% ? (2 / 31) ? 9 288,89 ?	3,18	9 292,07
9 288,89	01.08.2020 – 31.08.2020	31	99,95	ИПЦ<100%, месяц исключен	0,00	9 292,07
9 288,89	01.09.2020 – 30.09.2020	30	100,09	0,09% ? 9 288,89 ?	8,36	9 300,43
9 288,89	01.10.2020 – 31.10.2020	31	100,31	0,31% ? 9 288,89 ?	28,80	9 329,23
9 288,89	01.11.2020 – 30.11.2020	30	100,52	0,52% ? 9 288,89 ?	48,30	9 377,53
9 288,89	01.12.2020 – 31.12.2020	31	100,64	0,64% ? 9 288,89 ?	59,45	9 436,98
9 288,89	01.01.2021 – 31.01.2021	31	100,69	0,69% ? 9 288,89 ?	64,09	9 501,07
9 288,89	01.02.2021 – 28.02.2021	28	100,76	0,76% ? 9 288,89 ?	70,60	9 571,67
9 288,89	01.03.2021 – 31.03.2021	31	100,92	0,92% ? 9 288,89 ?	85,46	9 657,13
9 288,89	01.04.2021 – 30.04.2021	30	100,63	0,63% ? 9 288,89 ?	58,52	9 715,65
9 288,89	01.05.2021 – 31.05.2021	31	100,64	0,64% ? 9 288,89 ?	59,45	9 775,10
9 288,89	01.06.2021 – 30.06.2021	30	100,71	0,71% ? 9 288,89 ?	65,95	9 841,05
9 288,89	01.07.2021 – 31.07.2021	31	100,66	0,66% ? 9 288,89 ?	61,31	9 902,36
9 288,89	01.08.2021 – 31.08.2021	31	100,32	0,32% ? 9 288,89 ?	29,72	9 932,08
9 288,89	01.09.2021 – 30.09.2021	30	100,41	0,41% ? 9 288,89 ?	38,08	9 970,16
9 288,89	01.10.2021 – 31.10.2021	31	101,18	1,18% ? 9 288,89 ?	109,61	10 079,77
9 288,89	01.11.2021 – 30.11.2021	30	101,18	1,18% ? 9 288,89 ?	109,61	10 189,38
9 288,89	01.12.2021 – 31.12.2021	31	100,66	0,66% ? 9 288,89 ?	61,31	10 250,69
9 288,89	01.01.2022 – 31.01.2022	31	101,03	1,03% ? 9 288,89 ?	95,68	10 346,37
9 288,89	01.02.2022 – 28.02.2022	28	100,61	0,61% ? 9 288,89 ?	56,66	10 403,03
9 288,89	01.03.2022 – 31.03.2022	31	107,08	7,08% ? 9 288,89 ?	657,65	11 060,68
9 288,89	01.04.2022 – 30.04.2022	30	102,26	2,26% ? 9 288,89 ?	209,93	11 270,61
9 288,89	01.05.2022 – 31.05.2022	31	101,12	1,12% ? 9 288,89 ?	104,04	11 374,65
9 288,89	01.06.2022 – 30.06.2022	30	99,74	ИПЦ<100%, месяц исключен	0,00	11 374,65
9 288,89	01.07.2022 – 31.07.2022	31	100,03	0,03% ? 9 288,89 ?	2,79	11 377,44
9 288,89	01.08.2022 – 31.08.2022	31	99,71	ИПЦ<100%, месяц исключен	0,00	11 377,44
9 288,89	01.09.2022 – 01.09.2022	1	99,83	ИПЦ<100%, месяц исключен	0,00	11 377,44

Сумма индексации: 2 088,55 ?

Всего размер компенсации за неиспользованный отпуск с учетом роста индекса потребительских цен составит 11 377 рублей 44 копейки (9 288 рублей 89 копеек + 2 088 рублей 55 копеек).

Отказывая в удовлетворении требований Остапенко С.С. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлялись требования о взыскании не начисленных денежных сумм, спор о размере которых разрешен судом, ввиду чего компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае взысканию не подлежит.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом первой инстанции статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия решения суда) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В настоящее время часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании изложенного, учитывая, что у ответчика перед Остапенко В.В. имеется задолженность по заработной плате, то в связи с ее несвоевременной выплатой подлежит взысканию компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из фактически не выплаченных денежных сумм.

При определении размера компенсации судебная коллегия принимает расчет, представленный ответчиком, поскольку он произведен правильно, соответствует положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному расчету размер компенсации за задержку причитающихся истцу выплат составляет 24 009 рублей 61 копейка, из которых: за нарушение срока выплаты заработной платы с учетом повышения потребительских цен – 20 777 рублей 12 копеек, за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в ночные смены – 2 206 рублей 57 копеек, за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в праздничные дни – 402 рубля 09 копеек, за нарушение срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу – 623 рубля 83 копейки.

Признавая указанный расчет математически верным, судебная коллегия учитывает, что индексация определена на каждую сумму задолженности с момента ее возникновения и до 01.09.2022 (да заявленной истцом даты). Так, например, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате (в связи с ее неидексацией в порядке статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации) за январь 2015 года составила 307 рублей 69 копеек. На указанную сумму задолженности ответчиком рассчитана компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с даты возникновения задолженности (с 01.01.2015), до 01.09.2022. По всем остальным ежемесячным суммам задолженности компенсация рассчитана аналогичным образом.

Также судебная коллегия считает необходимым взыскать компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Всего размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 11 377 рублей 44 копейки. Расчет компенсации за задержку выплаты указанной суммы судебная коллегия производит с 30.07.2020 (с даты увольнения истца) по 01.09.2022 (дата, заявленная в уточненном исковом заявлении), сумма компенсации составит 4 334 рубля 98 копеек.

Период расчёта			Формула	Ключевая ставка	Сумма
с	по	дней
30.07.2020	21.03.2021	235	11 377,44 * 235 дн * 1 / 150 * 4,25%	4,25%	757,55
22.03.2021	25.04.2021	35	11 377,44 * 35 дн * 1 / 150 * 4,50%	4,50%	119,46
26.04.2021	14.06.2021	50	11 377,44 * 50 дн * 1 / 150 * 5,00%	5,00%	189,62
15.06.2021	25.07.2021	41	11 377,44 * 41 дн * 1 / 150 * 5,50%	5,50%	171,04
26.07.2021	12.09.2021	49	11 377,44 * 49 дн * 1 / 150 * 6,50%	6,50%	241,58
13.09.2021	24.10.2021	42	11 377,44 * 42 дн * 1 / 150 * 6,75%	6,75%	215,03
25.10.2021	19.12.2021	56	11 377,44 * 56 дн * 1 / 150 * 7,50%	7,50%	318,57
20.12.2021	13.02.2022	56	11 377,44 * 56 дн * 1 / 150 * 8,50%	8,50%	361,04
14.02.2022	27.02.2022	14	11 377,44 * 14 дн * 1 / 150 * 9,50%	9,50%	100,88
28.02.2022	10.04.2022	42	11 377,44 * 42 дн * 1 / 150 * 20,00%	20,00%	637,14
11.04.2022	03.05.2022	23	11 377,44 * 23 дн * 1 / 150 * 17,00%	17,00%	296,57
04.05.2022	26.05.2022	23	11 377,44 * 23 дн * 1 / 150 * 14,00%	14,00%	244,24
27.05.2022	13.06.2022	18	11 377,44 * 18 дн * 1 / 150 * 11,00%	11,00%	150,18
14.06.2022	24.07.2022	41	11 377,44 * 41 дн * 1 / 150 * 9,50%	9,50%	295,43
25.07.2022	01.09.2022	39	11 377,44 * 39 дн * 1 / 150 * 8,00%	8,00%	236,65
Количество дней просрочки платежа:		764	Сумма процентов:		4 334,98 руб.

Ответчиком 22.10.2021 платежным поручением перечислены истцу денежные средства в размере 10 851 рубль 03 копейки (исполнительный лист № (№), выданный на основании решения суда от 13.10.2021 о взыскании задолженности по заработной плате за 3 месяца), а также 31.03.2022 перечислены 56 115 рублей 19 копеек (исполнительный лист №, выданный на основании решения суда от 13.10.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.02.2022), а всего 66 966 рублей 22 копейки.

С учетом отмены судебных постановлений с ответчика в пользу истца взыскано 25309 рублей (расходы на прохождение медицинского осмотра 1 809 рублей + на приобретение форменной одежды 23 500 рублей).

В связи с чем в суде первой инстанции ответчик просил зачесть сумму 41 657 рублей 22 копейки в счет оплаты задолженности по заработной плате (66 966 рублей 22 копейки – 25 309 рублей).

31.07.2023 ответчиком платежным поручением № 88 перечислены на счет истца денежные средства в размере 15 397 рублей 80 копеек (на основании апелляционного определения от 27.06.2023). Указанная сумма также подлежит учету при определении итоговой суммы задолженности.

Таким образом, всего размер задолженности, подлежащей взысканию с ООО ЧОП «ОСА» в пользу Остапенко В.В., составляет 59 421 рубль 78 копеек, из которых: 23 768 рублей 53 копейки – задолженность за сверхурочную работу + 24 275 рублей 81 копейка – индексация невыплаченной заработной платы в порядке статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации + 11 377 рублей 44 копейки – компенсация за неиспользованный отпуск; размер компенсации за задержку этих выплат составляет 28 344 рубля 59 копеек, из которых: 24 009 рублей 61 копейка – компенсация за задержку заработной платы с учетом всех составляющих (включая индексацию) + 4 334 рубля 98 копеек – компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Всего – 87 766 рублей 37 копеек (59 421 рубль 78 копеек + 28 344 рубля 59 копеек).

Поскольку в счет оплаты задолженности по заработной плате ответчиком перечислены истцу денежные средства в общей сумме 57 055 рублей 02 копейки (41 657 рублей 22 копейки + 15 397 рублей 80 копеек), судебное постановление в части взыскания этой суммы не подлежит приведению в исполнение.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд подлежит отклонению.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в период трудовых отношений.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований Остапенко В.В. о взыскании задолженности по заработной плате учел указанные выше нормативные положения, предусматривающие обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, сроки обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы и порядок исчисления этих сроков, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в связи с чем сделал основанный на законе вывод о том, что истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика в указанной части, поскольку Остапенко В.В. был уволен 30.07.2020, при этом расчет в день увольнения с истцом в полном объеме не произведен, иск подан в суд 15.05.2021, то есть в пределах срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив нарушение ООО ЧОП «ОСА» трудовых прав истца, выразившихся в невыплате в установленный срок заработной платы в установленном размере, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, размер которого определен с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика и нравственных страданий истца.

Сумма компенсации морального вреда, учитывая, что размер задолженности судом апелляционной инстанции уменьшен, соответствует критериям определения компенсации, объему нарушенных трудовых прав истца.

Доводы апелляционной жалобы истца в целом сводятся к несогласию с размером задолженности. Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы сторон, назначил судебную экспертизу, на основании которой и определен размер задолженности.

Вопреки заявленным в суде апелляционной инстанции доводам истца, прохождение им профессиональной подготовки по программе для частных охранников 6 разряда не свидетельствует о необходимости определения задолженности по заработной плате исходя из тарифной сетки для охранников 6 разряда, поскольку в трудовом договоре были определены конкретные условия оплаты его труда, с чем он согласился, подписав трудовой договор.

В связи с изменением сумм, подлежащих взысканию, также подлежит снижению размер государственной пошлины до 3 133 рублей (2 833 рубля за требования имущественного характера (от суммы 87 766 рублей 37 копеек) + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 25.10.2022 по гражданскому делу по иску Остапенко Василия Васильевича (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «ОСА» (ИНН 3123198395), Пашневу Владимиру Алексеевичу (ИНН №), Мозуль Светлане Николаевне (ИНН №), Прохорову Александру Николаевичу (ИНН №), Чернявскому Виктору Ивановичу (ИНН №), Незнамовой Валентине Петровне (ИНН №), Ушакову Сергею Алексеевичу (ИНН №), Шейн Эмануилу Исаковичу (ИНН №), Цурупе Александру Александровичу (ИНН №), Токарю Алексею Алексеевичу (ИНН №) о взыскании заработной платы, индексации, оплаты отпуска, компенсации в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, компенсации морального вреда изменить, снизив размер задолженности по заработной плате до 59 421 рубля 78 копеек и размер государственной пошлины до 3 133 рублей.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «ОСА» в пользу Остапенко Василия Васильевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28 344 рубля 59 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «ОСА» в пользу Остапенко Василия Васильевича денежных средств в размере 57 055 рублей 02 копейки не приводить в исполнение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.02.2024.

Председательствующий

Судьи