Решение по делу № 33-16031/2016 от 21.11.2016

Судья: Еремин Р.М. Дело №33-16031/ 2016 А- 2.176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Круликовской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

частную жалобу представителя Караваевой Э.Б. –Ершовой Л.В.,

на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Заявление страхового акционерного общества «Якорь» удовлетворить.

Выдать страховому акционерному обществу «Якорь» дубликат исполнительного листа № 2-240/2009 о солидарном взыскании с Караваевой Э.Б. и Федосова А.Г. в пользу страхового акционерного общества «Якорь» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>

Восстановить страховому акционерному обществу «Якорь» срок для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОСАО «Якорь» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-240/2009 о солидарном взыскании с Караваевой Э.Б. и Федосова А.Г. в пользу страхового общества «Якорь» задолженность по кредитному договору, ссылаясь на то, что исполнительный лист был утерян при передачи материалов дела по договору уступки прав требования. При этом ОСАО «Якорь» также заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа для исполнения, которое мотивировано тем, что ОСАО «Якорь» было поздно получено определение о замене взыскателя.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Караваевой Э.Ю. –Ершова Л.В. просит определение суда отменить, указывая на то, что решение суда частично исполнено ответчиками и 27 октября 2010 года исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Таким образом, трехгодичный срок, установленный для предъявления исполнительного документа, истек 27 октября 2013 года. Считает, что уступка прав требования долга не является основанием для восстановления срока для предъявления исполнительного документа. Просит определение суда отменить, в удовлетворении требований заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению отказать.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, в частности, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции, которые выразились в следующем. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 06 мая 2009 года исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 к Караваевой Э.Б., Федосову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Караваевой Э.Б., Федосова А.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Шарыповского ОСБ № 6917 взыскана задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда судом представителю истца Кондратьевой Т.А.14 апреля 2009 года выданы два исполнительных листа, что подтверждается соответствующей отметкой на справочном листе дела.

27 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и АО СО «Якорь» был заключен договор уступки права требования №27062013/3, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступило ОСАО «Якорь» право требования задолженности по кредитному договору № 1305 от 23 апреля 2008 года в общей сумме <данные изъяты>, стоимость прав требования по кредитном договору составила <данные изъяты> (л.д. 30).

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2015 года была произведена замена взыскателя - ОАО «Сберегательный банк России» на правопреемника - ОАО СО «Якорь».

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстанавливая срок для его предъявления к принудительному исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что подлинник исполнительного документа утрачен, а также, что ОСАО «Якорь» о вынесенном по его заявлению определения суда о правопреемстве узнал лишь 05 июля 2015 года, посчитав указанное обстоятельство уважительной причиной, препятствующей предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 123-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В силу ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 ГПК РФ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что в случае утраты подлинника выданного судом исполнительного документа суд по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя может выдать дубликат исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (за исключением случаев утраты подлинника исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом). Замена стороны в спорном правоотношении не влечет перерыв и не изменяет порядок исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ответу на судебный запрос № 753291 от 02 декабря 2016 года МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края 02 июня 2009 года возбуждены исполнительные производства № 3131/10 и 3132/10 на основании исполнительных листов выданных Шарыповским городским судом о взыскании с Федосова А.Г. и Караваевой Э.Б. <данные изъяты>. Исполнительное производство в отношении должника Федосова А.Г. окончено 03 декабря 2010 года на основании п. 1 п.п. 3 стр. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении Караваевой Э.Б. 27 октября 2010 года на том же основании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа ОСАО «Якорь» обратилось в суд 10 августа 2016 года, предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый со дня окончания исполнительных производств, с 03 декабря 2010 года в отношении должника Федосова А.Г. и с 27 октября 2010 года в отношении Караваевой Э.Б., истек 03 декабря 2013 года и 27 октября 2013 года соответственно.

Какие-либо сведений о прерывании данного срока предъявлением исполнительных документов вновь, либо частичным исполнением в материалах дела не имеется.

Кроме того, в представленных материалах дела не имеется сведений о наличии у взыскателя ОСАО «Якорь» препятствий для предъявления исполнительных документов к исполнению в пределах трехлетнего срока, а равно как и препятствий для обращения с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов до истечения трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительных документов к исполнению, в связи с чем, отсутствуют основания для выдачи дубликатов исполнительных документов и для восстановления срока для их предъявления к исполнению.

Так заключив договор цессии 27 июня 2013 года ОСАО «Якорь» с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилось в суд лишь 12 марта 2015 года, то есть тогда, когда срок для предъявления исполнительных документов на взыскание уже истек, в связи с чем довод АО СО «Якорь» о несвоевременном получении определения суда о правопреемстве, что явилось причиной позднего обращения в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления, является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и оно на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления АО СО «Якорь» о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании денежных сумм с Федосова А.Г. и Караваевой Э.Б. и восстановлении срока для их предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года – отменить.

В удовлетворении заявления акционерного страхового общества «Якорь» о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании денежных сумм с Караваевой Э.Б. и Федосова А.Г. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и госпошлины <данные изъяты>, и восстановлении срока для его предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: