Решение по делу № 2-1209/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-1209/2019 (37RS0019-01-2019-001022-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                                                                                       г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

с участием представителя истца ООО «Сетелем Банк» - Дмитриева С.А., ответчиков Акшонина В.В., Акшониной Г.И. и их представителя Агабекяна Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Акшонину Владимиру Валерьевичу, Акшониной Галине Ивановне, Малышевой Елене Георгиевне о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Акшонину В.В., Акшониной Г.И., Малышевой Е.Г. о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что СЧ СО ОМВД России по Ивановской области рассмотрены материалы уголовного дела № в отношении Малышевой Елены Георгиевны, подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела достоверно установлено, что Малышева Е.Г., используя программное обеспечение (далее - ПО) буквенно-цифровой идентификатор (далее - логин) и пароль предоставленные ООО «Сетелем Банк» в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ Акшониной Галине Ивановне, в рамках договора о сотрудничестве №/РП от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Акшониным Владимиром Валерьевичем, оформляла кредитные договоры на граждан без их ведома и согласия. При этом Малышева Е.Г. использовала имеющиеся в её распоряжении их персональные данные и копии документов. Денежные средства, в качестве оплаты товара, перечисленные банком ИП Акшонину В.В. (далее - торговая организация), которые впоследствии в соответствии с договоренностью распределялись между Малышевой Е.Г. и Акшониным В.В. Нарушение условий агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Акшониной Г.И. и договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Акшониным В.В. явилось причинно-следственной связью в причинении ответчиками вреда истцу, выразившегося в хищении денежных средств банка путем оформления кредитных договоров по копиям документов граждан без их ведома и согласия. Малышева Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда признана виновной в совершении аналогичных деяний совершенных в период с 07.11.2013 по 20.10.2017. Учитывая, что в отношении Малышевой Е.Г. имеется вступивший в законную силу приговор суда по тому же обвинению, ДД.ММ.ГГГГ СЧ СО ОМВД России по Ивановской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании п. 4 ч.1 ст. 27 УПК РФ. В результате неправомерных действий ответчиков, ущерб, причиненный истцу по непогашенным задолженностям по кредитным договорам, в общей сумме составил 266941,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 178810,69 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1084, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке имущественный вред в размере 266941,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178810,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 657,52 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» по доверенности Дмитриев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что кредитные договоры, оформленные Малышевой Е.Г., в силу ст. 169 ГК РФ являются ничтожными сделками, в связи с чем срок исковой давности по их оспариванию составляет 3 года. Срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять как минимум с даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования – ДД.ММ.ГГГГ, а фактически с даты ознакомления истца с данным постановлением.

Ответчики Акшонин В.В., Акшонина Г.И. и их представитель по доверенностям Агабекяна Н.Б. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано, что указанные в исковом заявлении кредитные договоры не являются мнимыми, они не заключались без цели их исполнения, принятые на себя обязательства по договору, а именно по возврату кредитов, исполнялись в течение определенного времени, при поступлении денежных средств на счет ИП Акшонина В.В. поставлялось оборудование в торговые точки ИП М.Р.И. Таким образом, кредитные договоры, заключенные без согласия лиц, на которых оформлены кредиты, в силу ст. 173.1 ГК РФ относятся к оспоримым сделкам, недействительность которых может признана судом. При этом, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет 1 год. Учитывая, что все представленные истцом кредитные договору имеют срок возврата кредита, т.е. срок исполнения, в пределах от 17.02.2016 до 07.12.2017, то срок исковой давности для всех этих кредитных договоров истек в период с 17.02.2017 по 07.12.2018, а исковое заявление подано 28.06.2019, то необходимо применить срок исковой давности по всем представленным истцом кредитным договорам. О нарушении ответчиками условий договоров, заключенных с истцом, истцу стало известно в конце 2014 года. В 2015 году истец прекратил в одностороннем порядке действие договоров с ИП Акшониным В.В. и с Акшониной Г.И. О нарушении своих прав истец должен был узнать из протокола допроса свидетеля Малышевой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Сетелем Банк» гражданским истцом в рамках расследования уголовного дела №, которое вручено представителю истца 21.06.2016. Истечение срока исковой давности по требованиям истца в отношении ответчиков приходится на конец 2017 начало 2018 года, по прошествии 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав со стороны ИП Акшонина В.В. и Акшониной Г.И. во время проведения проверки исполнения ими своих обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору о сотрудничестве №/РП от ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае не позднее 21.06.2019, по прошествии 3 лет с момента, когда истец признан гражданским истцом в рамках уголовного дела №. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным к Акшониным. В связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» в части возложения солидарной ответственности на Акшонина В.В. и Акшонину Г.И. за вред, причиненный истцу Малышевой Е.Г., и взыскании с них причиненного имущественного вреда. В случае если суд придет к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, то просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию суммам.

Ответчик Малышева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ИП Акшониным В.В. (торговая организация, занимающаяся продажей товаров «Нуга Бест») заключен договор о сотрудничестве №/РП, предметом которого являлось осуществление торговой организацией от имени и за счет банка юридических и фактических действий, направленных на содействие заключению кредитных договоров с клиентами, осуществление сотрудничества сторон по реализации программ потребительского кредитования банка, направленных на предоставление посетителями магазинов услуг, связанных с приобретением товаров, частично или полностью оплаченных за счет предоставляемых кредитов банка, а также связанное с вышеуказанной деятельностью осуществление безналичных расчетов, возникающих при предоставлении клиентам кредитов на приобретение товаров в магазинах. При заключении указанного договора ИП Акшонин В.В. взял на себя обязательство по согласованию с банком определить перечень сотрудников торговой организации, которые будут уполномочены оформлять документацию, необходимую для заключения кредитных договоров, открытия на имя клиентов банковских счетов и предоставления кредитов. В рамках договора перечень таких сотрудников должен был быть представлен банку до момента подписания настоящего договора, в форме анкет заполненных и подписанных каждым сотрудником торговой организации. Банком с указанными сотрудниками торговой организации заключался агентский договор.

ИП Акшонин В.В., заключая договор о сотрудничестве, обязался уполномочить сотрудника торговой организации на осуществление действий в рамках договора, не ограничиваясь проверкой личности заявителей и клиентов, оформлению документации, необходимой для заключения кредитных договоров, заверению копий документов, предоставляемых заявителями и клиентами для заключения кредитных договоров, удостоверению предоставления клиентами собственноручной подписи в документах, необходимых для заключения кредитных договоров. Кроме того, ИП Акшонин В.В. обязался обеспечить осуществление сотрудниками торговой организации сбора и первичной проверки документов, удостоверяющих личность клиента, снятия копий с данных документов, а также обязался удостоверять предоставленные заявителями собственноручные подписи в документах, необходимых для заключения кредитных договоров (п.3.1.9, п.3.1.11 договора о сотрудничестве).

За неисполнение указанных выше пунктов договора о сотрудничестве торговая организация несла ответственность в виде возмещения всех причиненных банку убытков и расходов, понесенных таким нарушением. Согласно договору о сотрудничестве ответственность возместить ущерб в полном объеме предусмотрена также за недобросовестные действия сотрудника (агента) торговой организации, повлекшие причинение ущерба банку.

Между ООО «Сетелем Банк» (Принципал) и Акшониной Г.И. (являющейся сотрудником торговой организации ИП Акшонина В.В., далее - агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, предметом которого являлось осуществление агентом от имени и за счет принципала действий способствующих заключению принципалом договоров о предоставлении различных программ кредитования. Для выполнения обязанностей по настоящему договору агент использует программное обеспечение принципала, доступ к которому предоставляется принципалом путем передачи агенту буквенного-цифрового идентификатора (Логин) и пароля для входа в программное обеспечение, при этом агент обязуется, не привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей по настоящему договору. За нарушение данного условия договора, агентским договором предусмотрена обязанность по полному возмещения убытков, причиненных банку.

В производстве Следственной части Следственного управления УМВД России по Ивановской области рассматривалось уголовное дело № в отношении Малышевой Е.Г., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что Малышева Е.Г., используя персональные данные граждан, а также копии их документов, действуя от их имени, но без их ведома, оформляла кредитные договоры с банками, в том числе с ООО «Сетелем Банк», получая в свое распоряжение денежные средства, перечисленные банками в качестве оплаты товаров, приобретаемых в торговых точках ИП М.Р.И. и ИП Акшонина В.В. Согласно пояснениям Малышевой Е.Г., данным ей в ходе расследования уголовного дела №, она, являясь третьим лицом, не связанным договорными отношениями с ООО «Сетелем Банк», получив доступ к программному обеспечения (логин и пароль) от Акшониной Г.И., оформляла кредиты, в том числе в ООО «Сетелем Банк», якобы на приобретение клиентами товара, в реальности для закупки акционных комплектов компании «Нуга Медикал», поставщиком которых является ИП Акшонин В.В., для их дальнейшей реализации. Большинство кредитов, М.Р.И. выплатила самостоятельно, но на выплату некоторых у нее не хватило финансовой возможности (л.д.99).

Как следует из материалов уголовного дела за время сотрудничества банка с ИП Акшониным В.В. оформлены следующие кредитные договоры, по которым имеется просроченная задолженность:

-№ на имя К.Н.Н. на сумму 97000 руб. (уголовное дело №, том 17, л.д. 49-52), из них выплачено с процентами 54752 руб.;

-№ на имя С.П.А. на сумму 37000 руб. (уголовное дело №, том 17, л.д.55-58), из них выплачено 24184 руб.;

-№ на имя С.П.А. на сумму 12500 руб. (уголовное дело №, том 17, л.д. 53-54),из них выплачено 10246 руб.;

-№ на имя П.Л.В. на сумму 111 000 руб. (уголовное дело №, том 17, л.д. 59-69), из них выплачено 74442 руб.;

- № на имя Б.Г.Т. на сумму 105000 руб. (уголовное дело №, том 17, л.д.63-64), из них выплачено 75112 руб.;

- № на имя Б.Г.Т. на сумму 50000 руб. (уголовное дело №, том 17, л.д. 65-68), из них выплачено 18430 руб.;

- № на имя П.Н.Я. на сумму 103000 руб. (уголовное дело №, том 17, л.д. 69-72),из них выплачено 75512 руб.;

- № на имя К.Н.В. на сумму 70000 руб. (уголовное дело №, том 17, л.д. 73-76), из них выплачено 43658,90 руб.;

-№ на имя С.В.А. на сумму 76800 руб. (уголовное дело №, том 17, л.д. 81-82),из них выплачено 63650 руб.;

-№ на имя С.В.А. на сумму 53 000 руб. (уголовное дело №, том 17, л.д. 77-80), из них выплачено 23412 руб.;

- № на имя Л.О.В. на сумму 97000 руб. (уголовное дело №, том 17, л.д. 83-84), из них выплачено 79267 руб.;

-№ на имя Л.О.В. на сумму 60 00 руб. (уголовное дело №, том 17, л.д.85-88), из них выплачено 26758 руб.;

-№ на имя З.В.Н. в размере 32000 руб. (уголовное дело №, том 17, л.д. 89-91), из них выплачено 27715 руб.;

-№ на имя К.М.К. в размере 55000 рублей (уголовное дело №, том 17, л.д. 98-101),из них выплачено 43550 руб.;

-№ на имя Р.Н.Н. на сумму 130000 руб.( уголовное дело №, том 17, л.д.96-97), из них выплачено 125948 рублей.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вынесенного СЧ СУ УМВД Россий по Ивановской области указанное уголовное дело прекращено на основании п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, ввиду наличия вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению (л.д.135-141).

    Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ИП Акшониным В.В. условий договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение Акшониной Г.И. условий агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерные действия Малышевой Е.Г., находятся в прямой причинно-следственной связи между ними и наступившими для истца последствиями, а именно причинением ему убытков в виде образовавшейся задолженности по кредитным договорам, в связи с чем считает, что ответственными за причинение убытков банку являются ответчики, которые должны нести солидарную ответственность, поскольку неправомерные действия ответчиков были выгодны каждому из них, и степень вины каждого из них установить не представляется возможным.

        Истцом представлен расчет задолженности согласно которого убытки, причиненные истцу, в результате неправомерных действий ответчиков составили 315358,10 рублей, из которых непогашенная задолженность по кредитному договору, заключенному на имя К.Н.Н., составляет 42248 рублей, на имя С.П.А. - 12816 рублей, на имя С.П.А. - 2254 рублей, на имя П.Л.В. - 36558 рублей, на имя Б.Г.Т. – 29888 рублей, на имя Б.Г.Т. - 31570 рублей, на имя П.Н.Я. – 30488 рублей, на имя К.Н.В. - 26341,10 рублей, на имя С.В.А. – 13150 рублей, на имя С.В.А. - 29588 рублей, на имя Л.О.В. - 17733 рублей, на имя Л.О.В. – 33242 рубля, на имя З.В.Н. - 4285 рублей, на имя К.М.К. -1145 рублей, на имя Р.Н.Н. - 4052 рублей. Суд соглашается в представленными размером задолженности, возражений либо иного расчета, ответчиками не представлено.

    В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному им расчету размер процентов составил 180931,61 рублей, из которых проценты по пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, заключенному на имя К.Н.Н., составляют 19269,10 рублей; на имя С.П.А. - 6375,37 рублей; на имя С.П.А. - 1641,35 рублей; на имя П.Л.В. - 19509,91 рублей; на имя Б.Г.Т. – 17753,56 рублей; на имя Б.Г.Т. - 13187,27 рублей; на имя П.Н.Я. – 17487,38 рублей; на имя К.Н.В. - 12996,77 рублей; на имя С.В.А. – 9973,97 рублей; на имя С.В.А. - 12958,38 рублей; на имя Л.О.В. - 13060,16 рублей; на имя Л.О.В. – 14433,40 рублей; на имя З.В.Н. - 3706,37 рублей; на имя К.М.К. -7433,17 рублей; на имя Р.Н.Н. - 11145,45 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он составлен в соответствии с требованиями 395 ГК РФ, иного расчета либо возражений по нему ответчиками не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    При таких обстоятельствах, исходя из пределов заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию сумма ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчиков в размере 266941,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178810,69 рублей.

    Доводы ответчиков Акшониных В.В.,Г.И. и их представителя о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что в рамках предварительного следствия установлены лица, причинившие ущерб истцу, а также размер ущерба, поскольку именно в ходе уголовного дела достоверно установлено какие кредитные договоры были заключены Малышевой Е.Г. от имени заемщиков, указанных в договорах, после чего истцом определена окончательная сумма причиненного ущерба.

    Следует отметить, что ООО «Сетелем Банк» предъявлял гражданский иск в рамках уголовного дела, постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» признан гражданским истцом. Однако указанное заявление в рамках уголовного дела не рассматривалось, в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом предъявлен иск в течение трех лет с момента ознакомления с постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, то истцом на момент обращения в суд с данным иском не пропущен срок исковой давности.

    К размерам ущерба и процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, в связи с чем, оснований для уменьшения сумм, подлежащих взысканию, не имеется.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7658 рублей, ко взысканию заявлена сумма госпошлины в размере 7657,52 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7657,52 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Акшонину Владимиру Валерьевичу, Акшониной Галине Ивановне, Малышевой Елене Георгиевне о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Акшонина Владимира Валерьевича, Акшониной Галины Ивановны, Малышевой Елены Георгиевны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ущерб в размере 266941,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178810,69 рублей.

Взыскать с Акшонина Владимира Валерьевича, Акшониной Галины Ивановны, Малышевой Елены Георгиевны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7657,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                         подпись                                                 А.Ю. Липатова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2019 года.