Решение по делу № 22-3103/2017 от 13.12.2017

Апелляционное дело № 22-3103

                                                                         Судья Шайдуллина А.Х.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2017 года                                  г.Чебоксары

        Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.Ю.,

с участием адвоката Неводова И.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фроловой Т.Г. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года, которым

Огурцов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: 1) приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11.04.2012 г. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22.05.2012 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 10.01.2014 г.) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11.04.2012 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 05.06.2015 года.

3) приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 24.10.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 23.06.2017 года,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 ноября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 октября 2017 года по 21 ноября 2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Огурцов С.В. признан виновным в угрозе убийством в отношении ФИО1 и в тайном хищении имущества из одежды потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба.

Преступления им совершены в период с 22 часов 27 августа 2017 года по 22 часа 30 минут 27 августа 2017 года в с.Батырево Батыревского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого Огурцова С.В., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Огурцова С.В. судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством в отношении потерпевшего, у которого имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего с причинением ему значительного ущерба.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Фролова Т.Г. в интересах осужденного Огурцова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ и назначения Огурцову С.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда отменить и назначить Огурцову С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Виновность Огурцова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действиям Огурцова С.В. судом дана правильная правовая квалификация. Оснований для ее изменения не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Огурцов С.В. признан виновным в преступлениях, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, совершенных против жизни и здоровья и собственности.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда сведения о личности Огурцова С.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как смягчающие наказание обстоятельства обоснованно учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу мотивированно признан рецидив преступления.

Огурцов С.В. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Огурцову С.В. правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что, помимо подачи явки с повинной по эпизоду совершения кражи, Огурцов С.В. в ходе досмотра добровольно выдал сотрудникам полиции телефон, похищенный им у потерпевшего ФИО1 и денежные средства в размере 1400 рублей, которые были возвращены потерпевшему (л.д.13, 77). Кроме того, согласно расписке потерпевшего ФИО1 (л.д.94), им были получены 2600 рублей от Огурцова С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления. Таким образом, Огурцовым С.В. был возмещен потерпевшему ущерб в полном объеме, однако, данное обстоятельство судом первой инстанции при назначении осужденному наказания необоснованно не учтено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать указанное обстоятельство смягчающим наказание осужденному Огурцову С.В.

Тем самым, наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также окончательное наказание, подлежит смягчению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года в отношении Огурцова С.В. изменить.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать добровольное возмещение ущерба потерпевшему обстоятельством, смягчающим наказание Огурцову С.В. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Смягчить Огурцову С.В. наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Смягчить Огурцову С.В. окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: