Решение по делу № 10-5/2023 от 13.11.2023

Мировой судья с/у № 73– Подкопаев С.Д.                     К делу № 10-5/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабинск                                                                                   23 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего- судьи                                                    Модина А.П.

с участием:

старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Куценко А.А.,

подсудимого                                                                            Коновалова Я.И.,

защитника подсудимого                                        адвоката Корзунова Б.А.,

секретаря судебного заседания                                              Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Коновалова Ярослава Игоревича, защитника подсудимого - адвоката Корзунова Б.А. на постановление Мирового судьи судебного участка №73 города Лабинска Краснодарского края от 23 октября 2023 года, которым уголовное дело в отношении Коновалова Ярослава Игоревича, <...> года рождения, место рождения: <...> Адыгейской АО, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, дело возвращено Лабинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

                                                    у с т а н о в и л:

Указанным выше постановлением мирового судьи, уголовное дело в отношении Коновалова Я.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, возвращено Лабинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Подсудимым Коноваловым Я.И. и его защитником Корзуновым Б.А. подана апелляционн FORMTEXT ая FORMTEXT жалоба, в котор FORMTEXT ой они просят данное постановление отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что судом первой инстанций не всесторонне и не полностью дана оценка изложенным обстоятельствам, а также представленным доказательствам. Подсудимый и защитник возражали против возвращения уголовного дела прокурору, в виде того, что не усматриваются препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор находит постановление законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего– Газецкий В.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании участвующий прокурор Куценко А.А. просил уголовное дело в отношении Коновалова Я.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №73 города Лабинска Краснодарского края, поскольку апелляционная жалоба подана подсудимым Коноваловым Я.И. и его защитником- адвокатом Корзуновым Б.А., однако апелляционная жалоба не подписана защитником, что препятствует рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Коновалов Я.И. возражал против снятия с апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении него.

Защитник подсудимого Коновалова Я.И.- адвокат Корзунов Б.А. в судебном заседании возражал против снятия с апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении Коновалова Я.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, пояснив, что жалоба подана его доверителем, который выразил свою позицию по обжалуемому постановлению.

Выслушав мнения участников процесса, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать подпись лица, подавшего апелляционную жалобу.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6, 389.7 УПК РФ, имеются обстоятельств, препятствующие рассмотрению данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения таких обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Содержащаяся в материалах уголовного дела апелляционная жалоба подсудимого Коновалова Я.И. и его защитника- адвоката Корзунова Б.А. в нарушение требований закона не подписана защитником адвокатом Корзуновым Б.А.

Поскольку указанное обстоятельство препятствуют рассмотрению уголовного дела в апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, данное дело подлежит возврату мировому судье судебного участка №73 города Лабинска Краснодарского края, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Коновалова Ярослава Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №73 города Лабинска Краснодарского края для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий