Решение по делу № 33-25694/2024 от 08.07.2024

Судья: Ануфриева Н.Ю.                                       дело № 33-25694/2024

50RS0041-01-2020-002212-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                       17 июля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ситниковой М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2021 по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах субъекта Российской Федерации- Московской области в лице Министерства экологии и прородопользования Московской области и неопределенного круга лиц к ООО «Компания Зеленая Луна» об обязании разработать проект рекультивации части земельного участка и провести рекультивацию части земельного участка, взыскании денежных средств,

по частной жалобе ООО «Компания Зеленая луна» на определение судьи Рузского районного суда Московской области от 21 марта 2024 года об отказе в разъяснении порядка исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

24 августа 2021 года Рузским районным судом Московской области удовлетворен иск Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах субъекта Российской Федерации - Московской области в лице Министерства экологии и прородопользования Московской области и неопределенного круга лиц к ООО «Компания Зеленая Луна» об обязании разработать проект рекультивации части земельного участка и провести рекультивацию части земельного участка, взыскании денежных средств. Постановлено следующее:

Обязать ООО «Компания Зеленая Луна» в срок не позднее трех месяцев после вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 21931,62 кв.м в приведенных координатах границ и направить его в Министерство экологии и природопользования Московской области для проведения государственной экологической экспертизы;

Обязать ООО «Компания Зеленая Луна» в срок не позднее четырех месяцев после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030305:270 на площади 21931,62 кв.м в приведенных координатах границ;

Взыскать с ООО «Компания Зеленая Луна» в бюджет Московской области 136 863 441 (сто тридцать шесть миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста сорок один) рубль 04 копейки в качестве возмещения фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, понесенных с целью вывоза накопленных отходов с территории открытой площадки накопления ТКО «Щелканово», расположенной по адресу: <данные изъяты>, на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Компания Зеленая Луна» в пользу ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» расходы на проведение судебной экологической экспертизы в размере 214 339,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение суда и апелляционного определение оставлены без изменения.

ООО «Компания Зеленая Луна» обратилась в Рузский районный суд Московской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта в части: обязании ООО «Компания Зеленая Луна» в срок не позднее трех месяцев после вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 21931,62 кв.м в приведенных координатах границ и направить его в Министерство экологии и природопользования Московской области для проведения государственной экологической экспертизы; обязании ООО «Компания Зеленая Луна» в срок не позднее четырех месяцев после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 21931,62 кв.м. Просит определить конечную цель рекультивации в соответствии с целевым или иным назначением рекультивированных земель и приведения рекультивированных земель в состояние пригодным для использования в соответствующих целя.

Требования мотивированы тем, что проект рекультивации в установленном порядке согласован Министерством Экологии и природных ресурсов МО, соответственно достаточно было использование имеющихся грунтов. В дальнейшем в рамках дела А41-20051/2020 экспертами ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» Министерства природных ресурсов РФ было установлено, что восстановление состояния окружающей среды, нарушенного в результате размещения отходов на земельном участке с КН <данные изъяты> должно быть осуществлено путем рекультивации земельного участка, даже не смотря на то, что на указанном участке проведены работы по поверхностному вывозу отходов производства и потребления и отсыпка инертных грунтов. В частности представляется целесообразным нанесение плодородного слоя, засев семенами трав характерных для данного региона, контроль содержания загрязняющих веществ в обводненном карьере ниже по склону от засыпанной инертными грунтами бывшей площадки накопления отходов. Ситуация неопределенности осложняется тем, что в рамках контракта <данные изъяты> и <данные изъяты> и так были выполнены работы по восстановлению грунтов до пригодного состояния, а именно до состояния данной категории земель. Без согласования со стороны Министерства Экологии, реализация проекта по рекультивации земли невозможна, в связи с правовой неопределенностью, дальнейших действий со стороны исполнителя, действие договора не продлевалось.

Определением Рузского районного суда Московской области от 21 марта 2024 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Компания Зеленая Луна» о разъяснении порядка исполнения решения Рузского районного суда от <данные изъяты>.

В частной жалобе представитель ООО «Компания Зеленая Луна» просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить поставленные в заявлении вопросы по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Компания Зеленая Луна» о разъяснении решения Московского городского суда от 24 августа 2021 года, суд первой инстанции сослался на положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение суда не содержит неясностей, в том числе по порядку его исполнения.

Правомерность данного вывода суда первой инстанции доводы частной жалобы не опровергают.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" указано, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания; суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного решения является неопределенность какой-либо его части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. Разъяснение производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения внести дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения и выводы суда об удовлетворении исковых требований, разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следствие, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет восполнения логической связи между выводами суда.

Из решения Рузского районного суда Московской области от 24 августа 2021 года следует, что выводы суда, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, решение не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных требований и каких-либо неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы, изложенные в заявлении ООО «Компания Зеленая Луна» не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, в связи с чем разъяснений не требуют.

Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Компания Зеленая Луна» в заявлении, о неясности решения суда не свидетельствуют. Фактически заявитель выражает свое несогласие с выводами судебного решения и ставит вопросы о дополнении принятого судом решения путем его разъяснения, что в рамках положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения суда правомерным, основанным на нормах процессуального права, соответствующим установленным обстоятельствам дела и не соглашается с доводами частной жалобы об обратном, поскольку они основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Рузского районного суда Московской области от 21 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Компания Зеленая луна» – без удовлетворения.

Судья