Решение по делу № 1-155/2018 от 22.06.2018

Дело № 1- 155 / 18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., при секретаре Шиловой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., подсудимого Давыдова А.В., защитника адвоката Мицуры М.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Давыдова А. В., <данные изъяты> ранее судимого:

21.04.2014 Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №59 Добрянского муниципального района Пермского края от 20.11.2012, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяце,

16.02.2016 Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 26.07.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 13.07.2016,

22.03.2018 Краснокамским городским судом по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным, и установить испытательный срок 2 года, согласно справке из УИИ: 01.06.2018 Давыдов А.В. поставлен на учет по приговору Краснокамского городского суда от 22.03.2018

мера пресечения заключение по стражу от 05.06.2018г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Давыдов А.В., дважды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Давыдов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащем его дяде Потерпевший №1, припаркованном около остановки «МЖК», расположенной у <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из салона автомобиля и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа завел двигатель автомобиля. После этого Давыдов А.В., желая покататься на данном автомобиле, не преследуя цели хищения и не имея законных прав на управление автомобилем, уехал на данном автомобиле в <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив угон.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Давыдов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, и около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта, было установлено, что Давыдов А.В. находится в состоянии опьянения. Давыдову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на прибор DRAGER Alcotest 6810. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810. у Давыдова А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,58 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Давыдов А.В. согласился. Тем самым, Давыдов А.В. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов 30 минут Давыдов А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> садового товарищества «<данные изъяты>» г.Краснокамска, решил неправомерно завладеть автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, принадлежащим его дяде Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у садового участка, и воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, осознавая общественную опасность своих действий, сел в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля, желая покататься на данном автомобиле, не преследуя цели хищения и не имея законных прав на управление автомобилем, выехал на данном автомобиле с территории садового товарищества «<данные изъяты>», тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив угон.

Подсудимый Давыдов А.В. в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший не возражал по заявленному ходатайству.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству.

Суд квалифицирует действия подсудимого Давыдова А.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ –за каждое преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также по ст. 264.1 УК РФ, поскольку совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

    Суд признает смягчающими обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца инвалида 3 группы, отсутствие тяжких последствий по делу.

Суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ– рецидив преступлений, совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя..

Суд не находит оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ- с учетом наличия у Давыдова А.В.отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, суд считает не возможным назначение в отношении подсудимого более мягких видом наказания и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Так же суд не усматривает оснований для сохранения испытательного срока по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Давыдов А.В. не воспользовался предоставленной судом возможности доказать свое исправление без изоляции от общества, заниматься воспитание и содержать новорожденного ребенка и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, помогать престарелым родителям, и считает необходимым в соответствии со ст. 74 УК РФ отменить Давыдову А.В. условное осуждение по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказания и личность подсудимого на учете у психиатра и нарколога не состоящего.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Давыдову А.В. назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Давыдова А. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев за каждое, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить Давыдову А.В. условное осуждение по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года 3/три/ месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Давыдову А.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с ватной палочкой со смывами потожирового вещества с рычага КПП с автомобиля ВАЗ -21102, гос. номер №; бумажный конверт со смывами с рулевого колеса и рычага коробки передач; бумажный конверт с микрочастицами – уничтожить; бумажный конверт с ключом, пакет из полимерного материала, внутри которого находится оплетка с рулевого колеса автомобиля ВАЗ -21102, гос. номер № – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, при отказе от получения – уничтожить; СД- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья Коломиец Н.В.