Решение от 07.02.2023 по делу № 33-1035/2023 от 11.01.2023

Судья Савенкова Ю.А. Дело № 33-1035/2023 (2-280/2022)

УИД 25RS0019-01-2022-000556-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2023 года                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисткина В. П. к Краевому государственному казенному учреждению «Приморское лесничество» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

по апелляционной жалобе КГКУ «Примлес» на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 18.10.2022, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения истца Кисткина О.А., представителя КГКУ «Примлес» ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кисткин В.П. обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с 07.07.2011 № 160 работает в должности директора Рощинского филиала КГКУ «Примлес». По результатам служебной проверки, проведенной по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 252 выделе 5 Восточного участкового лесничества, составлен Акт (заключение) от 19.08.2022 о результатах служебной проверки, на основании которого приказом КГКУ от 05.09.2022 № 70 на Кисткина В.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом КГКУ от 05.09.2022 № 70 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора истец не согласен, поскольку в соответствии с должностной инструкцией директора филиала КГКУ «Примлес» в его полномочия не входит осуществление контроля за деятельностью юридического лица, осуществляющего заготовку древесины. Полагает, что им в полном объеме определены цели и задачи подчиненным сотрудникам о проведении рейдовых мероприятий в соответствии с приказом КГКУ «Примлес» от 30.05.2022 №51, обязывающим руководителей филиалов под персональную ответственность обеспечить проведение рейдовых мероприятий в районах разрабатываемых по договорам купли-продажи лесосек на предмет выявления нарушений норм лесного законодательства в срок до 10.06.2022, с незамедлительным информированием КГКУ «Примлес» в случае выявления нарушений. Кроме того, на момент проведения патрулирования лесосека по заготовке древесины по договору купли-продажи № 56-АУК от 06.12.2021 являлась недействующей и не могла входить в объем рейдовых мероприятий, поскольку в рамках приказа КГКУ «Примлес» от 30.05.2022 № 51 необходимо было осуществить контроль только действующих лесосек, а установление факта незаконной рубки на указанной лесосеке не свидетельствует о неисполнении истцом приказа КГКУ «Примлес» от 30.05.2022 № 51. Осмотр лесосек по окончании лесосечных работ относится к обязанностям участкового лесничего, в связи с чем приказом директора Рощинского филиала КГКУ «Примлес» от ДД.ММ.ГГГГ участковый лесничий Восточного участкового лесничества ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

С учетом уточненных требований, истец просил признать незаконным приказ КГКУ «Примлес» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» на директора Рощинского филиала КГКУ «Примлес» Кисткина В.П.

В судебном заседании представитель истца требования в части отмены приказа КГКУ «Примлес» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» поддержала.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым отменен приказ Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края № 70 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Кисткина В.П. в виде выговора.

С указанным решением не согласилось КГКУ «Примлес», представителем подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что неверен вывод суда об отсутствии указания в должностной инструкции истца на обязанность его контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих заготовку. Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не установлено. Основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имеются. В результате ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, отсутствием контроля за деятельностью подчиненных в КГКУ «Примлес» представлена недостоверная информация о нарушениях. При принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом указывается на необоснованность ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КГКУ «Примлес» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражала, считает решение суда правильным.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

В свою очередь в соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в частности, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Кисткин В.П. назначен на должность директора Рощинского филиала КГКУ «Примлес», ознакомлен с должностной инструкцией директора филиала, с положением о филиале.

Приказом № 51 от 30.05.2022 КГКУ «Приморское лесничество» «Об усилении мер по контролю за соблюдением норм лесного законодательства при заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений и выявлению фактов незаконных рубок» руководителям филиалов под персональную ответственность приказано обеспечить проведение рейдовых мероприятий в районах разрабатываемых по договорам купли-продажи лесосек на предмет нарушения норм лесного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с незамедлительным информированием КГКУ «Примлес» о выявленных нарушениях.

Согласно приказу № 19-х от 31.05.2022 директора филиала Кисткина В.П. участковым лесничим следует усилить контроль над разработкой лесосек по договорам купли-продажи. При выявлении нарушений принимать незамедлительные меры к привлечению нарушителей к административной и уголовной ответственности; участковым лесничим проводить рейдовые мероприятия с целью контроля за отводами лесосек и их разработкой по договорам купли-продажи насаждений не реже 2 раз в месяц; после каждой проверки лесосеки составлять акты проверки.

В соответствии с заданием от 31.05.2022 участковым лесничим ФИО7 осуществлено патрулирование, в том числе 5 выдела Восточного участкового лесничества, в ходе которого лесонарушения не установлены, о чем ФИО7 составлен акт патрулирования лесов № 262.

Письмом от 17.06.2022 по результатам произведенной работы директор Рощинского филиала КГКУ «Примлес» Кисткин В.П. отчитался в КГКУ «Примлес» об исполнении приказа № 51, а именно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены рейдовые мероприятия в районах разрабатываемых по договорам купли-продажи лесосек, в том числе проведена проверка лесосек, в ходе рейдовых мероприятий нарушений норм лесного законодательства выявлено не было.

Вместе с тем, сотрудниками Министерства лесного хозяйства и охраны животного мира Приморского края в период с 20 по 30 июня 2022 в квартале 252 выделе 5 Восточного участкового лесничества была выявлена незаконная рубка лесных насаждений объемом 203,42 куб.м, на сумму 5 800 276 рублей.

В связи с чем, на основании приказа №64 от 13.07.2022 была проведена служебная проверка.

Из объяснения Кисткина В.П. следует, что при проведении рейдового осмотра участковый лесничий ФИО7 в выделе 5 Восточного участкового лесничества установил отсутствие лесонарушений.

В связи с тем, что ФИО7 отразил недостоверные данные об отсутствии лесонарушений, которые были опровергнуты последующей проверкой, приказом от 27.06.2022 № 25-0 директора филиала Кисткина В.П. ФИО7 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

По результатам служебной проверки составлен акт (заключение) о результатах служебной проверки по факту незаконной вырубки на территории Рощинского филиала, которым установлено непринятие Кисткиным В.П. должных, действенных мер по организации рейдового осмотра мест рубок по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АУК в установленный приказом КГКУ «Примлес» от ДД.ММ.ГГГГ № срок, необеспечение надлежащего контроля за исполнением обязательных требований указанного приказа, а также допущено нарушение требований основополагающих документов учреждения, не обеспечен должный контроль за подчиненными должностными лицами филиала и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по лесозаготовке.

Приказом КГКУ «Примлес» № 70 от 05.09.2022 к директору Рощинского филиала КГКУ «Примлес» Кисткину В.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая спор, суд исходил из того, что свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также возложенные приказом № 51 от 30.05.2022 об обеспечении проведения рейдовых мероприятий в районах разрабатываемых по договорам купли-продажи лесосек на предмет нарушения норм лесного законодательства истцом выполнены и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа КГКУ «Примлес» № 70 от 05.09.2022 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. При этом судом указано, что факт установления незаконной рубки при проведении проверки в период с 20 по 30 июня 2022 года не свидетельствует о нарушении Кисткиным В.П. должностной инструкции и названного приказа.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания регламентирована положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу положении пунктов 2.1, 2.3, 2.24, 4.4, 4.9 должностной инструкции директора филиала КГКУ «Примлес», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, директор филиала осуществляет общее руководство филиалом, организацию, контроль и регулирование мероприятий по использованию, защите, охране лесов в целом по филиалу; контролирует исполнение служебных обязанностей, поручений, лицами непосредственного подчинения - лесничего, участкового лесничего; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; несет ответственность за качество проведения осмотров лесосек и своевременное выявление и пресечение и приостановку рубок на территории лесного фонда.

Из пункта 1.6. названной должностной инструкции следует, что директор филиала в своей работе руководствуется, в том числе Уставом учреждения, Положением о филиале, приказами, распоряжениями и другими указаниями директора учреждения.

Согласно положениям главы 2 Положения о Рощинском филиале КГКУ «Примлес» задачей филиала является осуществление фактической приемки, в установленном порядке, лесных участков на землях лесного фонда после завершения на них работ лесопользователями, проведение осмотров мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда. Целями филиала является организация рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов; обеспечение соблюдения всеми физическими и юридическими лицами порядка использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также выполнения иных требований норм, правил, установленных действующим лесным законодательством; осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах; осуществление фактической приемки, в установленном порядке, лесных участков на землях лесного фонда после завершения на них работ лесопользователями, проведение осмотров мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда.

В силу пункта 5.9. указанного положения директор Филиала несет персональную, дисциплинарную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение Филиалом функций, установленных Положением и действующим законодательством.

Факт незаконной рубки на территории Рощинского филиала КГКУ «Примлес» установлен. При этом установлена персональная ответственность директора филиала при проведении рейдовых осмотров лесосек.

Поскольку Кисткин В.П. обязан осуществлять общее руководство филиалом, контролировать исполнение служебных обязанностей, поручений лицами непосредственного подчинения, в том числе, лесничего, участкового лесничего, однако указанные обязанности должным образом им не исполнены, что привело к причинению государству особо крупного ущерба, судебная коллегия приходит к выводу, что Кисткин В.П. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, порядок его привлечения работодателем не нарушен, сроки применения дисциплинарного взыскания были работодателем соблюдены, мера взыскания соответствует тяжести дисциплинарного проступка, характеру нарушения должностных обязанностей и обстоятельствам, при которых он совершен.

Доводы возражений истца об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, о нарушении порядка, являются необоснованными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.10.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░