Решение по делу № 2-3612/2022 от 08.09.2022

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2022-004768-48                    Дело № 2-3612/2022

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.

при секретаре Мохиревой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3612/2022 по иску Мухаматдинова Максима Равильевича к Тепляковой Алене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мухаматдинов М.Р. обратился в суд с исковыми требованиями с Тепляковой А.В. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 704 000 руб., процентов за пользование займами в размере 287 979 руб. 99 коп, начисленные по 07.09.2022 включительно, процентов за пользование займами, начисленные с 08.09.2022 и до дня возврата займов включительно, процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 278 144 руб. 74 коп., начисленные начиная с даты просрочки исполнения обязательства по возврату займов до 07.09.2022 включительно, процентов за неисполнение денежного обязательства, начиная с 08.09.2022 до дня возврата займом включительно, сумму уплаченной госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2020 Мухаматдинов М.Р. передал Тепляковой А.В. наличными денежную сумму в размере 852 000 руб., с условием возврата в срок до 08.06.2020, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Также истец передал ответчику наличными денежную сумму в размере 852 000 руб., с условием возврата в срок до 25.06.2020, что также подтверждается распиской. Однако, по настоящее время обязательства ответчика по возврату суммы займа по расписке № 1 в размере 852 000 руб. и расписке № 2 в размере 852 000 руб., не исполнены. В связи с этим, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию сумма задолженности по договорам займа в общем размере 1 704 000 руб. Учитывая, что стороны в расписках не предусмотрели условия о размере процентов за пользование займами, то их размер определяет ключевой ставкой Банка Росси. Так с ответчика подлежат взысканию проценты по расписке № 1 за период с 27.03.2020 по 07.09.2022 в размере 149 949 руб. 34 коп., по расписке № 2 за период с 26.06.2020 по 07.09.2022 в размере 287 979 руб. 99 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства по расписке № 1 за период с 09.06.2020 по 07.09.2022 в размере 140 114 руб. 09 коп., по расписке № 2 за период с 26.06.2020 по 07.09.2020 в размере 138 030 руб. 65 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 551 руб.

Истец Мухаматдинов М.Р. в судебном заседании не присутствовал о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации на сайте Первоуральского городского суда (л.д.41), извещение также подтверждается записью в справочном листе, согласно ходатайству просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.51).

Ответчик Теплякова А.В. в судебном заседании не присутствовала, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством направления заказным письмом, размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным в отсутствие возражений истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 26.03.2020 между Мухаметдиновым М.Р. и Тепляковой А.В. были заключены договоры займа, Мухаметдинов М.Р. передал, а Теплякова А.В. приняла 28.06.2020 денежные средства в размере 852 000 руб. и обязалась вернуть указанную сумму в срок до 08.06.2020, и денежные средства в размере 852 000 руб. и обязалась вернуть денежные средства в срок до 25.06.2020 (л.д.31,32).

В подтверждение заключения договоров займа Тепляковой А.В. были выданы две расписки, подлинники которых были предоставлены суду в материалы дела (л.д.31,32).

Содержание расписок от 26.03.2020 полностью соответствует требованиям закона, указывает на то, что денежные суммы в определенном размере были переданы ответчику на условиях возвратности. Буквальное толкование текста представленных расписок позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что свои обязательства по возврату денежных сумм ответчиком не исполнено.

Таким образом, учитывая, что принятые обязательства по договорам займа Теплякова А.В. не выполняет, до настоящего времени суммы долга не вернула, доказательств обратного суду не представила, с ответчика Тепляковой А.В. в пользу истца подлежат взысканию суммы долга по договорам займа от 26.03.2020 в общем размере 1 704 000 руб. (852 000 руб. + 852 000 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. За просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком по правилам об основном долге и в случаях, предусмотренных договором, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка.

Одновременное взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не свидетельствует о применении двойной меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом по расписке № 1 за период с 27.03. 2020 по 07.09.2022 на сумму 852 000 руб. в размере 149 949 руб. 34 коп. (л.д.20) и по расписке № 2 за период с 26.09.2020 по 07.09.2022 на сумму 852 000 руб. в размере 138 030 руб. 65 коп. (л.д.19) и расчет процентов за неисполнение денежного обязательства по расписке № 1 за период с 09.06.2020 по 07.09.2020 на сумму 852 000 руб. в размере 140 114 руб. 09 коп. (л.д.17) и по расписке № 2 за период с 26.06.2020 по 07.09.2022 на сумму 852 000 руб. в размере 138 030 руб. 65 коп. (л.д.18) судом проверен, он произведен в соответствие с положениями указанных норм права, закону не противоречит, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 287 979 руб. 99 коп. ( 149 949 руб. 34 коп. + 138 030 руб. 65 коп.). и проценты за неисполнение денежного обязательства в общем размере 278 144 руб. 74 коп. ( 140 114 руб. 09 коп.+ 138 030 руб. 64 коп.).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты, следующей за представленным расчетом по день полного погашения задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд считает возможным их удовлетворить, так как согласно ч.ч.1, 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд истом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 551 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен чек по операции (л.д.7). Таким образом, сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Тепляковой А.В. в пользу Мухаматдинова М.Р.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаматдинова Максима Равильевича к Тепляковой Алене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тепляковой Алены Викторовны (<данные изъяты> в пользу Мухаматдинова Максима Равильевича <данные изъяты> сумму долга по договорам займа в размере 1 704 000 рубля; проценты за пользование займом, начисленные по 07.09.2022 включительно в размере 287 979 рублей 99 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные с даты просрочки исполнения обязательства по возврату займа до 07.09.2022 включительно в размере 278 144 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 551 рубль, всего 2 289 675 (два миллиона двести восемьдесят девять шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 73 копейки.

Продолжить начисление и взыскание с Тепляковой Алены Викторовны <данные изъяты> в пользу Мухаматдинова Максима Равильевича (ИНН 662515119559) процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства с 08.09.2022 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующее периоды и суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.                            А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья:                         А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Мохирева

По состоянию на 18 ноября 2022 года заочное решение в законную силу не вступило. Подлинник заочного решения подшит и находится в гражданском деле 2-3612/2022 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья:                                    А.Г. Бородулина

Секретарь:                                Ю.В. Мохирева