Решение по делу № 2-189/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-189/18                                         копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 01 февраля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ответчика Арсланова Ш.К.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Арсланову Ш.К. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском Арсланову Ш.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, обосновывая тем, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <№> от <дата обезличена> на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 45 720 руб. с взиманием за пользование кредитом 31,99 % годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – <дата обезличена>. Согласно условиям кредитных договоров банк предоставил заемщику кредит путем безналичного перечисления суммы кредита на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого товара в размере 45 720 руб. При этом свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью. Однако, заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил частично и <дата обезличена> умер. В ходе проведенной работы банку стало известно, что наследником является супруг Арсланов Ш.К.

Просит взыскать с Арсланова Ш.К. задолженность умершей ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 30 535,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 116,08 руб.

В судебном заседании ответчик Арсланов Ш.К. считал требования истца неподлежащим удовлетворению, поскольку умершая ФИО1 какого–либо имущества не имела, в связи с чем, фактически ничего не принимал и не мог принять, к тому же, по этим же основаниям отказался от доли на наследство, при этом просил о рассмотрении иска по существу заявленных требований истца.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1111, 1112, 1114 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152, 1153 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании," смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 45 720 руб. под 31,99 % годовых на потребительские цели.

Из представленных истцом суду расчетов следует, что по состоянию на <дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору составляет 30 535,86 руб., в том числе: просроченный кредит – 28 203,71 руб., просроченные проценты – 2 332,15 руб.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти III- АР <№>, выданного <дата обезличена>.

При этом из наследственного дела <№> следует, что после умершей ФИО1 наследников, получивших свидетельство о праве на наследство не имеется, наличие имущества умершей не установлено. При этом Арсланов Ш.К. отказался от доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1,

Справками нотариусов Велиевой Г.Н., Митюковой А.Р. и Новиковой С.Ф. устанавливается, что после ФИО1, умершей 08.06.20106 наследственное дело не заводилось.

Кроме того, за ФИО1 АМТС не зарегистрировано в соответствие сведениями РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району.

Согласно уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от <дата обезличена> <№> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО1 право собственности на недвижимые имущества не зарегистрировано.

В соответствие с ответом АО «Россельхозбанк» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от <дата обезличена>, ФИО1 не является клиентом банка, открытые счета отсутствуют.

Кроме того, по материалам филиала (территориального участка) на территории Мелеузовского района сведений в том, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества не установлено, что подтверждается справкой ГУП РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Стерлитамакский филиал Мелеузовский участок от <дата обезличена>.

На основании выше изложенного, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, с учетом требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу в том, что доказательств принятия наследства умершей ФИО1 ответчиком, суду не представлено, имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства не установлено, к тому же, сведений о вступлении в наследство умершего, в том числе путем фактического принятии наследства, в материалах дела не имеется. При этом доказательств обратного истцом в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Арсланову Ш.К. о взыскании задолженности умершей ФИО1 по кредитному договору в размере 30 535,86 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 116,08 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     А.Р. Байрашев

...

...

...