Решение по делу № 33-18077/2024 от 15.05.2024

Судья: Ермакова С.Е.                                                         Дело № 33-18077/2024

                                                                         50RS0030-01-2022-009159-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Магоня Е.Г., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Голубенкова М.М,, Починковой М. К., Бадиловского М. С., Лобановой Н. Н. к СНТ «Радуга» при <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе Голубенкова М.М,, Починковой М. К., Бадиловского М. С., Лобановой Н. Н. на решение Ногинского городского суда Московской области от 31 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Голубенков М.М., Починкова М.К., Бадиловский М.М., Лобанова Н.Н. обратились в суд с уточненным иском к СНТ «Радуга» при в\ч 32152, в котором просили в силу нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания от 06.10.2022 года, признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Радуга» при <данные изъяты> от 06.10.2022 года в форме очно-заочного голосования, проходившего в период с 04.09.2022 года по 02.10.2022 год.

Требования были мотивированы тем, что истцы обратились в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания в части утверждения сметы и финансово-экономического обоснования сметы.

Вместе с тем, при организации подготовки и проведения общего собрания были допущены нарушения сроков проведения общего собрания в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как указано в протоколе общего собрания от 06.10.2022 года, решение о проведении очно-заочного собрания с 04.09.2022 года по 02.10.2022 года было принято на заседании правления от 28.08.2022 года, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Проведение оспариваемого собрания было объявлено за неделю до даты его проведения, что является грубым нарушение порядка подготовки, в соответствии с которым уведомление о проведении собрания доводится до членов СНТ не менее чем за 2 недели до дня его проведения, в данном случае срок был 7 дней.

Так же нарушен порядок ознакомления с документами, для членов СНТ, включая истцов, не было возможности ознакомиться со сметой и ее финансово-экономическим обоснованием, в уведомлении о собрании не указывалось, каким образом можно было ознакомиться с документами.

Нарушение повестки дня и повестки фактического голосования в бюллетенях голосования: включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Вместе с тем в протоколе от 06.10.2022 года указаны три вопроса повестки дня:

1. Выборы председательствующего

2. Выборы секретаря

3. Утверждение порядка голосования по вопросам повестки, а в бюллетене голосования, по которому проголосовало, как указано 136 членов СНТ, именно эти три вопроса сняты с голосования, председательствующего и секретаря не выбирали, также не выбирали счетную комиссию.

Нарушен порядок подсчета голосов: в протоколе собрания содержится информация о подсчете 23 голосов при голосовании по вопросам № 1,2,3 повестки дня, при этом в бюллетенях голосования, проводимого в заочной форме, для 136 членов СНТ эти вопросы сняты с голосования, а в очной форме проголосовали 4 человека. При голосовании в очной форме 4-х членов СНТ и отсутствии данных вопросов при голосовании в заочной форме 136 членов СНТ, из чего следует, что подсчет голосов проведен нелегитимно.

Просили дополнить исковые требования: в силу нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания от 06.10.2022 года признать решение общего собрания от 06.10.2022 года недействительным.

Истец Голубенков М.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Истец Починкова М.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истцы Бадиловский М.С. и Лобанова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя Голубенковой С.В.

Представитель истцов Бадиловского М.С., Лобановой Н.Н. по доверенности - Голубенкова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Радуга» при <данные изъяты> Орехов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 31 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Починков М.К., представитель Голубенкова М.М., Починковой М.К., Лобановой Н.Н., Бадиловского М.С. по доверенности Голубенкова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно, из представленных оригиналов протокола общего собрания членов СНТ от 06 октября 2022 года и приложенных к нему документов, в период с 04 сентября 2022 года по 02 октября 2022 года в очно-заочной форме голосования в СНТ «Радуга» проходило отчетно-перевыборное собрание членов СНТ.

В протоколе общего собрания указано, что решение о проведении собрания в форме очно-заочного по ранее объявленной повестке дня общего собрания от 28 августа 2022 года принято на заседании правления 28 августа 2022 года. Основание: отсутствие кворума на общем отчетно-перевыборном собрании в очной форме, проведенном 28 августа 2022 года ( л.д.194).

Период проведения собрания с 04 сентября 2022 года по 02 октября 2022 года.

Из протокола заседания правления СНТ от 28.08.2022 года следует, что было принято решение о проведении общего собрания по повестке несостоявшегося очного общего собрания от 28.08.2022 года в форме очно-заочного голосования, в период с 04.09.2022 года по 03.10.2022 год в соответствии с Регламентом проведения общего собрания, утвержденным общим собранием СНТ 29.08.2021года.

Протокол заседания правления приложен в прошитом виде к протоколу общего собрания членов СНТ (л.д. 181 -194).

Также к протоколу общего собрания членов СНТ приложен в прошитом виде Регламент проведения общего собрания членов СНТ в форме очно-заочного голосования, утвержденный общим собранием членов СНТ от 29.08.2021г. (л.д.195).

Из представленных документов усматривается, что заседание правления от 28.08.2022 года было проведено в соответствии с пп.1-5 Регламента, которыми предусмотрено принятие вышеуказанного решения правлением СНТ в случае отсутствия кворума на общем собрании членов СНТ в очной форме в тот же день, на который было назначено общее собрание в очной форме.

При этом в п.5 Регламента указано, что общее собрание СНТ в очно-заочной форме проводится с такой же повесткой дня, как и не состоявшееся собрание (л.д. 195).

Пунктом 6 Регламента предусмотрен порядок и сроки уведомления членов СНТ о проведении общего собрания в очно-заочной форме путем размещения на информационных щитах, расположенных в границах территории СНТ (2-3 дня от принятия решения), путем вручения и направления бюллетеней для заочного голосования по почтовым и электронным адресам участников общего собрания (5-8 день от принятия решения).

Из объяснений стороны ответчика следует, что после проведения заседания правления от 28.08.2022 года на стендах СНТ были размещены уведомления о проведении общего собрания в очно-заочной форме с 04.09.2022 года по 03.10.2022 год, вручены и направлены бюллетени для заочного голосования в сроки, предусмотренные Регламентом СНТ.

Оригиналы приложенных и прошитых к протоколу общего собрания уведомлений №№ 1, 2 были предоставлены ответчиком на обозрение. Данные уведомления указаны в п.10 Приложения к протоколу общего собрания.

Истцы не оспаривали в суде первой инстанции, что об общем собрании, проводимом в очно-заочной форме с 04.09.2022 года по 02.10.2022 год, им было объявлено за неделю, что соответствует требованиям Регламента СНТ, действие которого истцы не отрицали.

Также истцы не оспаривали тот факт, что собрание было назначено в связи с несостоявшимся очным общим собранием СНТ от 28.08.2022 года по той же повестке дня на основании решения правления СНТ от 28.08.2022 года.

Из содержания Регламента следует, что его положения применяются в случае, когда по повестке дня несостоявшегося в очной форме общего собрания, назначается общее собрание с очно-заочной формой голосования.

Судом установлено, что общее собрание в очной форме от 28 августа 2022 года не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем по такому же перечню вопросов повестки дня было назначено и проведено общее собрание с очно-заочной формой голосования с 04.09.2022 года по 02.10.2022 год, что соответствует Уставу и действующему законодательству.

Из объяснений стороны ответчика установлено, что каких-либо изменений в части подготовленных документов для общего собрания, проведенного 28.08.2022 года в очной форме, на собрании, проведенном в очно-заочной форме, не было.

Проекты этих документов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, были вывешены на стендах СНТ за 7 дней до 28.08.2022 года, а по запросам членов СНТ высылались на электронную почту.

Из протокола общего собрания следует, что согласно Реестру членов СНТ «Радуга» на момент проведения собрания число членов СНТ составляет 167 человек.

В собрании приняли участие 140 членов СНТ, что составляет 83,83% от общего числа членов СНТ, в том числе: в заочном голосовании с использованием именных бюллетеней – 136 членов СНТ; в голосовании в очной форме - 4 члена СНТ. Кворум для принятия решений имеется. В собрании также приняли участие 17 собственников земельных участков из 48 человек по Реестру, что составляет 35,42% от общего числа собственников. Подсчет голосов производился членами счетной комиссии в составе 3-х членов СНТ (по одному представителю из каждого сектора).

Подведение итогов по заочному голосованию, по бюллетеням голосования, проведено – в присутствии наблюдателей из числа членов СНТ.

Повестка дня общего собрания:

1.выборы председательствующего на общем собрании;

2.выборы секретаря собрания;

3.утверждение порядка голосования по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания;

4.отчет председателя, главного бухгалтера товарищества за период с 01.07.2021г. по 30.06.2022г.;

5.отчет ревизионной комиссии СНТ за период 2021-2022 год, утверждение отчета ревизионной комиссии;

6.утверждение отчета ревизионной комиссии за 2020-2021 год. Информация по доработке отчета ревизионной комиссии за 2019-2020 год.

7.утверждение списка должников по состоянию на 01.08.2022г. за 2019-2020, 2020-2021 и 2021-2022 годы;

8.утверждение норматива по потерям в электрических сетях СНТ на период с 01.07.2022 по 30.06.2023;

9.утверждение штатного расписания СНТ на период с 01.08.2022 по 30.06.2023. Утверждение должностных окладов для работающих, согласно Штатному расписанию СНТ;

10.утверждение порядка работы работников, привлекаемых СНТ согласно штатному расписанию (трудовой договор \ гражданско-правовой договор \ вознаграждение);

11.утверждение уполномоченного лица от СНТ, наделяемого правом подписи от лица СНТ договора с избранным на общем собрании членов СНТ председателем товарищества;

12.выборы членов правления СНТ на период 2022-2024г.;

13.выборы председателя товарищества на период 2022-2024г.;

14.выборы ревизора СНТ на период 2022-2024г.;

15.утверждение Положения о ревизоре СНТ;

16.утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов и размера платы на 2022-2023г. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2022-2023г.;

17.определение размера и установление срока уплаты членских взносов и платы, предусмотренной ч.3 ст.5 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ на 2022-2023г;

18.о внешних границах СНТ. Наделение полномочиями председателя товарищества по вопросам, связанным с предоставлением по запросам садоводов информации о внешних границах СНТ;

19.о наделении председателя товарищества для представления интересов СНТ во внешних организациях для решения вопросов, связанных с землями общего пользования;

20.о внесении изменений в Реестр потребителей электрической мощности СНТ по точкам присоединения и разрешенной мощности от 29.08.2021г;

21.информация по вопросам, связанным с газификацией СНТ;

22.о реорганизации СНТ;

23.вопрос о режиме рабочего времени бывшего председателя правления СНТ Свидетель №1

Голубенковым М.М. предоставлен бюллетень, из которого видно, что все 23 вопроса повестки общего собрания, перечисленные в протоколе общего собрания от 06.10.2022 года, были указаны в бюллетене для голосования (л.д. 77-85 ).

Уточнение в бюллетене голосования, что вопросы:

<данные изъяты>-выборы председателя, <данные изъяты>-выборы секретаря, <данные изъяты>-утверждение порядка голосования по вопросам, включенным в повестку дня – на голосование не ставятся, не может расцениваться как нарушение требований ч.15 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017года № 217-ФЗ. Данное обстоятельство не ограничивало прав участников собрания проголосовать по этим пунктам, приняв участие в очной части общего собрания 02.10.2022 года, что соответствует требованиям ч.26 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017года № 217-ФЗ, в которой указано, что принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Из представленных протокола общего собрания и приложенных в прошитом виде к нему документов установлено, что оформленный 06.10.2022 года протокол, подписан председателем собрания Ореховым А.Н. и секретарем собрания Коненковой М.В., проводившими очную часть собрания. К протоколу собрания приложены и прошиты: листы выдачи бюллетеней голосования по секторам для заочного голосования, список регистрации членов СНТ на очной части, протоколы счетной комиссии № 1 от 01.10.2022года, № 2 от 02.10.2022года, итоговый протокол № 3 от 03.10.2022года, согласно которому 136 членов СНТ приняли участие в заочной части голосования и 4 – в очной части голосования. Протоколы подписаны членами счетной комиссии: Мухиной Н.А., Усачевой Л.И., Вепринцевой В.В. (л.д.24-46), что соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к письменной форме и оформлению протокола общего собрания, предусмотренным ч.3 ст.181.2 ГК РФ, чч.20, 25 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ.

Из представленного протокола общего собрания от 06.10.2022 года усматривается, что по п.16 повестки об утверждении приходно-расходной сметы СНТ на период 2022-2023 года в сумме 3 175 085,00 рублей, решение было принято квалифицированным большинством голосов, из 140 членов СНТ, принявших участие в голосовании, 118 (84,29%) проголосовали «за», 8 (5,71%) проголосовали «против» и 14 (10,00%) – «воздержались». По п.17 повестки о принятии взноса с одного участка в размере 15 796,44 рублей, решение также было принято квалифицированным большинством голосов: «за» проголосовали 111 (79,29%) членов СНТ, «против» - 12 (8,57%) и 17 (12,14%) членов СНТ – «воздержались».

В материалы дела представлен оригинал протокола общего собрания членов СНТ «Радуга» от 03.02.2023 года, которым были подтверждены приходно-расходная смета на период 2022-2023г. в сумме 3 175 085,00 рублей и размер взноса с одного участка на 2022-2023г. в размере 15 796,44 рублей, принятые на общем собрании 06.10.2022г. - пункт 5 протокола.

В соответствии с ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу чч.1, 1.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование).

В соответствии с ч.3 ст.181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

Протокол составляется в письменной форме, в том числе, с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается, в случае проведения заседания, председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Согласно ч.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник, не принимавший участие в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно чч.4, 5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и, решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров, является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу чч.13, 15, 17 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно пп.1, 2 ч.7 ст.18 Федерального закона от 29.07.2017года № 217-ФЗ, к полномочиям правления товарищества относятся: выполнение решений общего собрания членов товарищества; принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п.17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов (п.21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов (п.22).

Согласно ч.2 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пп.1-6, 10, 17, 21-26 ч.1 настоящей статьи, решение общего собрания товарищества принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу ч.20 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В соответствии с ч.21 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с п.17 ч.1 ст.8 закона.

Согласно ч.24 ст.17 Закона результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В силу ч.25 ст.17 Закона решение общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества».

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установлено и подтверждено доказательствами соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества от 06.10.2022 года, соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания, наличие кворума на собрании, соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества, соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Истцами не были указаны обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.181.4, ст.181.5 ГК РФ, в качестве оснований для признания решения собрания недействительным, доказательств не представлено.

Истцами не представлено доказательств того, что принятое решение влечет для них существенные неблагоприятные последствия.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Из представленных письменных доказательств установлено, что ответчиком были соблюдены сроки уведомления и сроки проведения общего собрания, предусмотренные действующим в товариществе Регламентом проведения общего собрания членов СНТ в форме очно-заочного голосования, утвержденным общим собранием членов СНТ от 29.08.2021 года.

Также установлено, что общее собрание в очной форме от 28 августа 2022 года не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем по ранее объявленной повестке дня было назначено и проведено общее собрание с очно-заочной формой голосования с 04.09.2022 года по 02.10.2022 год, в связи с чем нарушений ч.17 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ – не имелось.

Учитывая, что оспариваемое истцами решение общего собрания от 06.10.2022 года было проведено по ранее объявленным повестке дня и документам несостоявшегося общего собрания от 28.08.2022 года, что не отрицалось самими истцами, то довод истцов о нарушении сроков ознакомления со сметой и финансово-экономическим обоснованием является не состоятельным.

Оснований полагать, что имелись нарушения требований ч.15 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г., которая запрещает включать дополнительные вопросы в повестку при проведении собрания по сравнению с объявленной ранее, не имелось, поскольку истцы не ссылались на то, что решение собрания было принято по каким-либо дополнительным вопросам, которые им не были объявлены ранее.

Порядок обработки и учета бюллетеней, подведение результатов очно-заочного голосования (на следующий день после общего собрания в очной форме), предусмотренный п.6 Регламента СНТ и ч.24 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ, был полностью соблюден. Каких-либо нарушений, связанных с порядком подведения итогов голосования при проведении общего собрания в очно-заочной форме, не установлено.

Установлено, что члены СНТ «Радуга» повторно проголосовали за принятие приходно-расходной сметы и размера взноса с одного участка, принятых решением общего собрания членов СНТ 06.10.2022 года, при этом решение общего собрания от 03.02.2023 года было принято до вынесения решения судом по рассматриваемому спору.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений общим собранием при проведении оспариваемого собрания, поскольку доказательств этому истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

    Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубенкова М.М,, Починковой М. К., Бадиловского М. С., Лобановой Н. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи