Решение по делу № 1-140/2017 от 31.10.2017

Дело № стр. 34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года         <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Абдуллаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Русиновой К.О.,

подсудимого Смирнова С.Л.,

защитника-адвоката Голуб И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова С. Л., родившегося ****** отбывающего наказание в ФКУ ИК-21 ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом <адрес> (с учетом постановления Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Л. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 35 минут Смирнов С.Л., находясь в ФКУ «Областная больница УФСИН России по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом в установленном законом порядке предупрежденным начальником оперативного отдела ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес> К. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, из-за нежелания отбывать наказание в данном исправительном учреждении в установленном законом порядке и желая получить послабления при отбытии наказания, из мести к сотрудникам ФКУ ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД 2 УФСИН России по <адрес> Т. и П. в связи с изъятием у него последними запрещенных для хранения предметов, умышленно, достоверно зная, что в отношении него какого-либо преступления совершено не было, сообщил (подтвердив правильность изложения посредством проставления собственноручной подписи) о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов сотрудники П. и Т. при проведении обыска и досмотра личных вещей Смирнова С.Л. применили к нему, не оказывавшему какого-либо сопротивления или неповиновения требованиям сотрудников колонии, физическое насилие, неоднократно наносили удары ногами по ногам и телу Смирнова С.Л.

Заявление Смирнова С.Л. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес> под №, однако, в ходе проверки факт совершения данного преступления не подтвердился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания Смирнова С.Л., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ ОБ УФСИН, будучи предупрежденный по ст. 306 УК РФ, сообщил К. . ложные сведения о совершенном в отношении него ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра сотрудниками ИК-21 Т. и П. избиении.

Однако данные сведения не соответствовали действительности, насилия в отношении него никто не применял, ложную информацию сообщил в связи с тем, что разозлился, поскольку указанные сотрудники при осмотре изъяли у него личные вещи (т. 2, л.д. 2-5, 11-14).

Помимо собственного признания вины подсудимым его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что находясь ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве в дежурной части ИК-21 совместно с заместителем Т. провели досмотр личных вещей осужденного Смирнова С.Л., прибывшего из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес>, в ходе которого изъяли у него запрещенные предметы. Несмотря на недовольство последнего, при осмотре никаких противоправных действий в отношении подсудимого не совершали, физическую силу и спецсредства не применяли, ударов не наносили. В тот же день, в связи с актом членовредительства, Смирнов был осмотрен начальником медицинской частью, а впоследствии этапирован в ФКУ ОБ УФСИН (т. 1, л.д. 97-101).

Потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, указав, что при проведении обыска и досмотра личных вещей Смирнова С.Л., давления на него не оказывали, телесные повреждения не причиняли, ударов не наносили (т. 1, л.д. 106-111).

Кроме того, в ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, М. Свидетель №5, Свидетель №6

Так свидетель Свидетель №2, оперативный сотрудник ФКУ ОБ УФСИН сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился прибывший из ИК-21 для прохождения лечения Смирнов С.Л. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра, находясь в помещении дежурной части исправительного учреждения, в ходе личного досмотра, сотрудники ИК-21 применили в отношении него насилие, а именно: уронили на пол вниз, нанесли удары ногами по пояснице, ногам, давили ногой на голову, от чего он стал терять сознание.

По факту совершения противоправных действий сотрудниками учреждения им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, перед этим Смирнов С.Л. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем имеется его подпись.

В ходе проверки данная информация не подтвердилась (т. 1, л.д.117-119).

Согласно копии книги регистраций сообщений о преступлении, представленной ФКУ ОБ УФСИН, заявление Смирнова С.Л. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под № (т. 1, л.д. 192-196).

Отсутствие каких - либо телесных повреждений на теле подсудимого Смирнова С.Л., а также жалоб на неправомерные действия сотрудников исправительного учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями, как свидетеля Свидетель №3 - начальника медицинской части №, который осматривал в тот день подсудимого в связи с актом членовредительства и не выявил у него телесных повреждений (т. 1, л.д. 122-124), так и показаниями Г. сообщившего об отсутствии поступления от Сминова С.Д. каких - либо жалоб и обращений (т. 1, л.д. 113-115).

Кроме того, осужденные М., И., Щ. находившиеся в тот период вместе со Смирновым С.Л. также указали на отсутствие на теле последнего каких - либо телесных повреждений (т. 1, л.д. 132-134, 140-141, 138-139).

Постановлением следователя - криминалиста СО по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П. и Т. за отсутствием события преступлений (т. 1, л.д. 87-89).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение Смирновым С.Л. заведомо ложного доноса о совершенном преступлении.

Его вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и протоколами следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования.

Так материалами уголовного дела установлено, что Смирнов С.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 35 минут, находясь в ФКУ ОБ УФСИН, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщил ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов сотрудники ИК-21 П. и Т. при проведении личного досмотра применили к нему физическое насилие, нанесли несколько ударов ногами по ногам и телу Смирнова С.Л.

Заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес> под №.

В дальнейшем в ходе проверки факт совершения данного преступления не подтвердился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было внесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений.

Таким образом, информация о совершении П. и Т. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (заявление подсудимого содержит признаки именно данного состава преступления), указанная в заявлении Смирнова С.Л., осознававшего ее ложность, не подтвердилась.

При этом преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова С.Л. по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смирнов С.Л. ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-21 ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> по приговору Няндомского районного суда <адрес> (т. 1, л.д. 207-209), директором ****** (т. 1, л.д. 206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание неснятые и непогашенные судимости Смирнова С.Л. и признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего умышленное преступление против правосудия в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в настоящее время Смирнов С.Л. отбывает наказание по приговору Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Смирнову С.Л. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 97, 108, 109 УПК РФ суд, на период апелляционного обжалования, избирает Смирнову С.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- медицинскую карту Смирнова С.Л., возвращенную в ФКУ СИЗО - 4, надлежит снять с ответственного хранения, разрешив распоряжаться по своему усмотрению;

- акт проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности (т. 1 л.д. 154-155, 183).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Смирнову С.Л. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рублей (т. 2 л.д. 27-28),

- в судебном заседании (за ознакомление защитников с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях - 23 и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 805 рублей,

всего в размере 7 480 (4 675 + 2 805) рублей следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

При этом суд учитывает, что от услуг адвокатов Смирнов С.Л. не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом и трудоспособном возрасте, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова С. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Смирнову С.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Смирнова С.Л. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Смирнова С. Л. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту Смирнова С.Л., возвращенную в ФКУ СИЗО - 4, снять с ответственного хранения, разрешив распоряжаться по своему усмотрению;

- акт проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

Приговор Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова С. Л. изменить.

Указать во вводной части приговора сведения о неотбытой части наказания по приговору Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 2 месяца 15 дней

Назначенное Смирнову С.Л. на основании ст.70 УК РФ наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снизить до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.