Решение по делу № 2-658/2022 от 20.06.2022

Дело №2-658/2022

25RS0006-01-2022-001317-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Арсеньев                                                                                   29 июля 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова Е.Н. к Остапенко В.И. о понуждении к исполнению регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Ермилова Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе земельного участка в натуре изменено в части выделения в собственность Ермилова Е.Н. земельного участка №, в собственность Остапенко В.И. земельного участка №. Право общей долевой собственности Остапенко В.И. и Ермилова Е.Н. прекращено. В соответствии с указанным определением она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч. 3 ст. 41 ФЗ №218-ФЗ). Получив уведомление о приостановлении регистрационных действий она обратилась к Остапенко В.И. с требованием исполнить решение Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и обратиться с аналогичным заявлением о регистрации прав на земельный участок, выделенный решением суда ответчику. Однако ответчик отказывается получать от нее какую-либо информацию. Иного способа осуществить необходимые регистрационные действия не представляется возможным. На основании изложенного Ермилова Е.Н. просила обязать Остапенко В.И. осуществить постановку на государственный учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок с условным обозначением 25:26:030210:3У2, площадью 611 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ермилова Е.Н. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Остапенко В.И., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил оставить исковое заявление Ермилова Е.Н. без рассмотрения в связи с неявкой последней.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются установленные законом основания для оставления искового заявления Ермилова Е.Н. к Остапенко В.И. о понуждении к исполнению регистрационных действий без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ермилова Е.Н. к Остапенко В.И. о понуждении к исполнению регистрационных действий оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                А.Г. Белоусова