Решение по делу № 33-415609/2020 от 10.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Слюдачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело № 2-63/2020 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Савченко Виталине Викторовне о взыскании денежных средств, по иску Савченко Виталины Викторовны к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, признании сделки недействительной,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Савченко Виталине Викторовне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Савченко Виталины Викторовны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 265 379, 51 доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и 4 358 087 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Савченко Виталины Викторовны к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Слюдачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело № 2-63/2020 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Савченко Виталине Викторовне о взыскании денежных средств, по иску Савченко Виталины Викторовны к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с настоящим иском к Савченко В.В., ссылаясь на то, что 12.09.2017 Савченко В.В. подала заявление о присоединении к Правилам брокерского обслуживания ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила брокерского обслуживания) и к «Условиям осуществления депозитарной деятельности ПАО «Промсвязьбанк», были заключены договор о брокерском обслуживании и депозитарный договор. Ответчику был открыт счет депо, на который были зачислены принадлежащие ответчику ценные бумаги – 950 облигаций PSB Finance S.A. ISIN XS0851672435, номиналом 1 000 долларов США каждая. С момента открытия счета ответчик давал истцу поручения на заключение сделок репо, которые банк выполнял. 14.12.2017 ответчик дал истцу поручение на совершение сделки репо (ранее заключенной 21.09.2017 на иных условиях) на следующих условиях: в части 1 сделки осуществить продажу 740 принадлежащих ответчику облигаций PSB Finance S.A. по цене с учетом дисконта в 60,723166% от их номинальной стоимости (+скидка 7%) 14.12.2017, в части 2 сделки купить 740 облигаций PSB Finance S.A. по цене 60,171503% от их номинальной стоимости (+скидка 7%) 11.01.2018. Уровень «Маржин колл» - 5%. Первая часть сделки репо исполнена 14.12.2017, денежные средства по первой части сделки перечислены в счет ответчика в размере 499 624,13 доллара США. 15.12.2017 в связи с падением цены ценных бумаг на Московской бирже истец сообщил ответчику, что наступило условие «Маржин колл» (п. 8.7 Правил брокерского обслуживания) и ответчику необходимо внести денежные средства для исполнения второй части сделки, однако требование банка ответчиком не исполнено. 16.02.2018 банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства до 27.02.2018 в сумме 458 897, 45 доллара США, а также уведомил о праве банка выбрать любой из способов урегулирования второй части сделки, предусмотренных п. 8.12 Правил брокерского обслуживания. Остаточные обязательства, возникшие у истца в связи с неисполнением второй части сделки репо составили 333 097,45 доллара США, рассчитанные как разница между суммой неисполненных продавцом обязательств по второй части репо (458 897, 45) и стоимостью ценных бумаг для урегулирования, составившей 17% от номинала (125 800 долларов США). 02.04.2019 банк уплатил за ответчика по второй части сделки репо в пользу компании Минга Менеджмент Лимитед, Кипр, 266 477, 96 доллара США, а также сумму налога в размере 66 619, 49 доллара США, т.е. 4 358 087 руб.

Уточнив исковые требования 11.02.2020г. истец просит суд взыскать с Савченко В.В. денежные средства в размере 265 379, 51 доллара США и 4 358 087 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик Савченко В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что при заключении сделки репо банк действовал недобросовестно, заключил сделку вопреки интересам клиента, а также предписанию Банка России об ограничении операций банка, в связи с заключением сделки Савченко В.В. понесла убытки в виде утраты имущества, а именно 740 ценных бумаг PSB Finance S.A. ISIN XS0851672435, стоимость которых на дату сделки составила 85,0841% от номинала, т.е. 629 662,34 доллара США.

Уточнив исковые требования Савченко В.В. просит взыскать с банка убытки в размере 12 795 542,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. признать сделку репо недействительной.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности – Привалихина Е.В., Удинцов А.Е. в судебное заседание явились, заявленные требований, с учетом уточнений поддержали, в удовлетворении требований Савченко В.В. просили отказать.

Представитель Савченко В.В. по доверенности - Аврамцев А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, в удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений п.1 ст. 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" договором репо признается договор, по которому одна сторона (продавец по договору репо) обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне (покупателю по договору репо) ценные бумаги, а покупатель по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора репо) и по которому покупатель по договору репо обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора репо).

На основании п. 14 ст. 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" договором репо может быть предусмотрена обязанность одной стороны или каждой из сторон в случае изменения цены ценных бумаг, переданных по договору репо, или в иных случаях, предусмотренных договором репо, уплачивать другой стороне денежные суммы и (или) передавать ценные бумаги. В этом случае цена ценных бумаг, подлежащих передаче по второй части договора репо, и (или) их количество увеличиваются с учетом суммы денежных средств (количества ценных бумаг), уплаченных покупателем по договору репо (переданных продавцом по договору репо) в соответствии с настоящим пунктом, и уменьшаются с учетом суммы денежных средств (количества ценных бумаг), полученных покупателем по договору репо (продавцом по договору репо) в соответствии с настоящим пунктом, если договором репо не предусмотрена обязанность стороны, получившей указанные денежные средства и (или) ценные бумаги, вернуть их при исполнении обязательств по второй части договора репо. При этом договором репо должны быть определены основания возникновения предусмотренной настоящим пунктом обязанности, порядок определения суммы денежных средств (количества ценных бумаг), подлежащих уплате (передаче), а также порядок и срок их уплаты (передачи).

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, 12.09.2017 Савченко В.В. подала заявление о присоединении к Правилам брокерского обслуживания ПАО «Промсвязьбанк» и к «Условиям осуществления депозитарной деятельности ПАО «Промсвязьбанк», были заключены договор о брокерском обслуживании и депозитарный договор. Ответчику был открыт счет депо, на который были зачислены принадлежащие ответчику ценные бумаги – 950 облигаций PSB Finance S.A. ISIN XS0851672435, номиналом 1 000 долларов США каждая.

С момента открытия счета ответчик давал истцу поручения на заключение сделок репо, которые банк выполнял. 14.12.2017 ответчик дал истцу поручение на совершение сделки репо на следующих условиях (данные условия являются окончательными, ранее условия сторонами несколько раз именялись): в части 1 сделки осуществить продажу 740 принадлежащих ответчику облигаций PSB Finance S.A. по цене с учетом дисконта в 60,723166% от их номинальной стоимости (+скидка 7%) 14.12.2017, в части 2 сделки купить 740 облигаций PSB Finance S.A. по цене 60,171503% от их номинальной стоимости (+скидка 7%) 11.01.2018. Уровень «Маржин колл» - 5%. Заключение сделки именно на данных условиях подтверждается также распечаткой телефонных переговоров между сторонами. Первая часть сделки репо исполнена  14.12.2017, денежные средства по первой части сделки перечислены в счет ответчика в размере 499 624,13 доллара США, ценные бумаги проданы.

15.12.2017 в связи с падением цены ценных бумаг на Московской бирже истец сообщил ответчику, что наступило условие «Маржин колл» (п. 8.7 Правил брокерского обслуживания) и ответчику необходимо внести денежные средства для исполнения второй части сделки.

При этом согласно п. 8.7 Правил брокерского обслуживания клиент соглашается с тем, что сделка репо, заключаемая банком по поручению клиента на внебиржевом рынке, будет содержать условие об обязанности стороны договора репо довнести денежные средства до наступления до наступления срока исполнения второй части сделки репо в случае изменения рыночной стоимости ценных бумаг на определенный процент.

Однако денежные средства довнесены не были.

16.02.2018 банк направил Савченко В.В. уведомление с требованием исполнить обязательства до 27.02.2018 в сумме 458 897, 45 доллара США, а также уведомил о праве банка выбрать любой из способов урегулирования второй части сделки, предусмотренных п. 8.12 Правил брокерского обслуживания.

Согласно п. 8.12. Правил брокерского обслуживания, в случае если клиент не исполнил обязательства по резервированию денежных средств или ценных бумаг для целей исполнения условий «Маржин колл» или для целей исполнении второй части сделки репо банк имеет право, в том числе, исполнить обязательство по условиям маржин колл или по второй части сделки репо за счет собственных средств, при этом клиент обязан возместить любые расходы, понесенные банком, и любые убытки (реальный ущерб, упущенную выгоду), причиненные банку в связи с неисполнением клиентом обязательства по резервированию денежных средств или ценных бумаг перед исполнением условия «Маржин колл» или второй части сделки репо.

При этом в силу п. 3.3 Приложения №22 к Правилам брокерского обслуживания процедура урегулирования предусматривает расчет суммы обязательств, возникших в результате неисполнения второй части репо. Остаточные обязательства определяются как разница между суммой неисполненных продавцом обязательств по второй части репо и стоимостью ценных бумаг для урегулирования. Стоимость ценных бумаг для урегулирования определяется как произведение количества ценных бумаг, не переданных покупателем по второй части сделки репо, и текущей рыночной стоимостью ценных бумаг, на дату, следующую за датой поставки по второй части сделки репо.

Остаточные обязательства, возникшие у истца в связи с неисполнением второй части сделки репо составили 333 097,45 доллара США, рассчитанные как разница между суммой неисполненных продавцом обязательств по второй части репо (458 897, 45) и стоимостью ценных бумаг для урегулирования, составившей 17% от номинала (125 800 долларов США), при этом цена ценных бумаг исчислена исходя из наиболее выгодной для Савченко В.В. стоимости, т.к. последняя сделка с данными ценными бумагами в 2017 году прошла по цене 0,1791% от номинала, а первая сделка в 2018 году – по цене 9% от номинала. 02.04.2019 банк уплатил за ответчика по второй части сделки репо в пользу компании Минга Менеджмент Лимитед, Кипр, 266 477, 96 доллара США, а также сумму налога в размере 66 619, 49 доллара США, т.е. 4 358 087 руб.

Оспаривая действительность сделок, Савченко В.В. указывает, что 11.12.2017 Банком России в отношении ПАО «Промсвязьбанк» было выдано предписание председателю Правления банка Д.Н. Ананьеву за № 42-4-10/35944РСП, согласно которому, в результате проведенных проверок в отношении банка и филиала «Промсвязьбанк-Кипр» были выявлены нарушения федеральных законов Российской Федерации, в связи с чем, в отношении банка с 12.12.2017 г. ведены ограничения сроком на 6 месяцев, в числе которых: ограничения на осуществление операций, связанных с отчуждением активов (включая приобретение и передачу прав требований, мену) с условиями отсрочки платежа и поставки. Операции ограничиваются объемом 1 млн. рублей в месяц или эквивалентом в иностранной валюте; а также ограничения на осуществление операций, связанных с приобретением банком ценных бумаг юридических лиц, не входящих в Ломбардный список Банка России, а также ценных бумаг банка, от имени и/или по поручению и/или за счет клиентов. Операции ограничиваются объемом 1 млн. рублей в месяц или эквивалентом в иностранной валюте. Савченко В.В. полагает, таким образом, что заключая спорную сделку банк нарушил предписание ЦБ РФ, в связи с чем сделка противоречит требованиям закона. Вместе с тем, первая часть сделки была исполнена сторонами, Савченко В.В. принято исполнение в виде денежных средств, поступивших на счет, в то время как согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Кроме того, первоначально сделка репо заключена еще 21.09.2017, в дальнейшем ее действие только продлялось сторонами, в связи с чем на дату заключения сделки обстоятельства, связанные с выдачей предписания ЦБ РФ, отсутствовали.

Из материалов дела также следует, что 15.12.2017 Банком России был издан Приказ № ОД-3525 «О возложении на ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» функций временной администрации по управлению ПАО «Промсвязьбанк» (г. Москва)», согласно которому, с 15.12.2017 г. сроком на 6 месяцев в банке введена временная администрация.

Также Савченко В.В. в материалы дела представлено заключение эксперта №04/12/18-3(ПР-Б) ОАО «Региональное управление оценки» от 05.12.2018, согласно которому рыночная стоимость спорных облигаций по состоянию на 14.12.2017 составляла 85,0841% стоимости номинала или 850,841 доллара США, по состоянию на 11.01.2018 – 8,4123% стоимости номинала или 84,123 доллара США, по состоянию на 07.03.2018 - 8,4123% стоимости номинала или 84,123 доллара США.

При этом из вышеуказанного заключения также следует, что событиями, повлиявшими на снижение цены спорных облигаций, явились выдача вышеуказанного предписания ЦБ РФ (цена снизилась до 85,0841% стоимости номинала) и введение временной администрации (цена снизилась до 41,6337 стоимости номинала и продолжила снижаться), таким образом, события, повлиявшие на снижение цены облигаций до уровня, при достижении которого наступает условие «Маржин колл», произошли после заключения сделки репо и носили рисковый характер как для истца, так и для ответчика.

Определением суда от 05.11.2019 по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «Индекс». Согласно заключению эксперта №2-3567/2019 от 30.12.2019 стоимость спорных облигаций на 14.12.2017 составила 56 538 руб. 10 коп., на 11.01.2018 – 2 096 руб. 35 коп., по состоянию на 07.03.2018 – 6 481 руб. 59 коп. Данное заключение эксперта также не противоречит расчету остаточных обязательств, произведенному ответчиком, поскольку рыночная стоимость облигаций определена им в интересах клиента с изменением в большую сторону (до 17% от номинальной стоимости). При этом определение сторонами цены сделки репо не на основании или с отступлением от рыночной стоимости облигаций требованиям закона не противоречит.

Принимая решение, суд учитывает, что заключение договоров, связанных с инвестированием денежных средств на финансовом рынке, сопряжено с рядом рисков, заключающихся, в том числе, в возможном неблагоприятном изменении существующей рыночной ситуации. Пи этом доказательств того, что при заключении сделки банк как комиссионер действовал не в интересах клиента, был осведомлен о предстоящем падении стоимости облигаций, материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает, что сделка заключена и исполнена в соответствии с требованиями закона, в связи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с Савченко В.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 265 379, 51 доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и 4 358 087 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., в то время как понесенные Савченко В.В. убытки являются риском инвестора и стороны по сделке репо, не подлежат взысканию с банка, оснований для признания сделки недействительной и удовлетворения исковых требований Савченко В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Савченко Виталине Викторовне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Савченко Виталины Викторовны в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 265 379, 51 доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и 4 358 087 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Савченко Виталины Викторовны к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина