Решение по делу № 1-458/2014 от 27.05.2014

ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

    г. Москва                            16 июня 2014 г.

Мещанский районный суд г. Москвы в составе судьи ФИО8 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника АК № МГКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № 41/23, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление до конца не доведено по независящим от него обстоятельствам, а именно:

    Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, находясь на привокзальной площади Ярославского вокзала <адрес>, рядом с магазином «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО7, спящего сидя на бордюре пешеходной дорожки, и, предполагая, что у последнего могут находиться при себе ценные вещи и деньги у него (ФИО1) возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, он подошел к гр. ФИО7 и незаметно для последнего проник правой рукой в левый боковой кармана куртки, надетой на потерпевшем, откуда похитил портмоне черного цвета, не представляющее для ФИО7 материальной ценности, в котором находились денежные средства на общую сумму 3 370 рублей, после чего он (ФИО1) достал из портмоне и передал одну из похищенных купюр, достоинством 1 000 рублей, неосведомленному о том, что данные денежные средства похищены, гр. ФИО6, а затем проснувшийся ФИО7 потребовал у него (ФИО1), вернуть похищенное, однако он, осознавая, что его действия стали заметны для потерпевшего, не реагируя на его законные требования вернуть похищенное, попытался с места совершения преступления скрыться, но преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и он не получил реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, поскольку он (ФИО1) и ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции непосредственно сразу же после совершения преступления и доставлены в д/ч ЛУ МВД России на ст. Москва-Ярославская по адресу: <адрес>, где похищенное имущество было изъято в ходе его (ФИО1) и ФИО6 личного досмотра. Таким образом, своими преступными действиями он (ФИО1) причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3 370 рублей.

После консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину признал полностью, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд находит правильной, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества – портмоне с денежными средствами в сумме 3 370 рублей, принадлежащего гр. ФИО7, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, при этом преступление не окончено, поскольку не имел реальной возможности распорядился похищенным по своему усмотрению.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

    Судом учитывается, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал полные и последовательные показания, способствуя раскрытию преступления, имеет на иждивении двоих детей и фактическую жену, перенес в марте 2014 г. операцию в связи с полученными ножевыми ранениями, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Также судом учитывается то, что ФИО1 скрылся от органов предварительного следствия, находился в розыске, формально-положительно характеризуется по месту жительства, т.к. по месту постоянной регистрации не проживает.

Оснований для изменения категории указанного преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Также судом учитывается отсутствие по делу реального ущерба и сумму хищения.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным применения к виновному ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

    Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления.

    Вещественные доказательства – предметы хищения, – подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменению не подлежит, так как основания для её избрания не изменились и не отпали, а также в целях исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – портмоне и денежные средства, – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также мнение осужденного о нежелании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: