Решение по делу № 33-141/2015 (33-27899/2014;) от 03.12.2014

Судья: Жуков Г.С. Дело № 33-27899/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Савоскиной И.И. и Мирошкина В.В.,

при секретаре: Крючковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России»

на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шарова А. В. к ОАО «Сбербанк России» Коломенское отделение <данные изъяты> Сбербанк России о признании бездействия ОАО «Сбербанк России» незаконным,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц

установил:

Шаров А.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Коломенское отделение <данные изъяты> Сбербанк России о признании бездействия ОАО «Сбербанка России» незаконным.

В обоснование иска Шаров А.В. сослался на то, что <данные изъяты> Шаровым А.В. в Коломенское отделение <данные изъяты> Сбербанка России были поданы два заявления с просьбой предоставить заверенную копию и оригинал на обозрение его Заявления на оформление банковской кредитной карты «VISA CLASSIC» <данные изъяты> от <данные изъяты> года, копии Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифов Банка и Памятки Держателя, действовавших во время оформления вышеуказанного заявления, а также документ, подтверждающий его согласие на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй.

До настоящего времени на два заявления от <данные изъяты> ответные письма с объяснением причин отказа в предоставлении копий документов и оригинала на обозрение вышеуказанного Заявления на оформление банковской кредитной карты ответчиком не предоставлены.

Считая свои права нарушенными, заявитель просит суд, признать бездействие ответчика связанного с не предоставлением документов незаконным. Обязать ОАО «Сбербанк России» Коломенское отделение <данные изъяты> Сбербанк России представить ему заверенные копии следующих документов: заявление на оформление банковской кредитной карты «VISA CLASSIC» <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя Шарова А.В.; документ, подтверждающий согласие Шарова А.В. на предоставление его персональных данных в бюро кредитных историй; предоставить на обозрение подлинник заявления Шарова А.В. на оформление банковской кредитной карты «VISA CLASSIC» <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермакова Т.К. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Коломенское отделение <данные изъяты> Сбербанк России не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Шарова А.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» Коломенское отделение <данные изъяты> Сбербанк России ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом при рассмотрении дела, <данные изъяты> Шаровым А.В. в Коломенское отделение <данные изъяты> Сбербанка России были поданы два заявления с просьбой предоставить заверенную копию и оригинал на обозрение его Заявления на оформление банковской кредитной карты «VISA CLASSIC» <данные изъяты> от <данные изъяты> года, копии Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифов Банка и Памятки Держателя, действовавших во время оформления вышеуказанного заявления, а также документ, подтверждающий его согласие на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй.

На момент рассмотрения дела два заявления от <данные изъяты> ответные письма с объяснением причин отказа в предоставлении копий документов и оригинала на обозрение вышеуказанного Заявления на оформление банковской кредитной карты ответчиком предоставлены не были.

Руководствуясь положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР от <данные изъяты> № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (ред. от <данные изъяты> № 169-ФЗ), суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела в суде заявления истца от <данные изъяты> ответчиком исполнены не были, ответные письма с объяснениями причин отказа также в адрес истца направлены не были.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» Коломенское отделение <данные изъяты> Сбербанк России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» Коломенское отделение <данные изъяты> Сбербанк России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: