Решение по делу № 12-201/2016 от 17.05.2016

Дело №12-201/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 18 июля 2016 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.,

с участием заявителя Шипилова А.Д.

должностного лица - государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Л

рассмотрев жалобу Шипилова А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 мая 2016 года о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением инспектора БДД ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 17.05.2016, Шипилов А.Д., управляя 16.05.2016 автомашиной, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» - не остановился перед пересечением проезжих частей, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шипилов А.Д. подал жалобу, в которой указал, что находит постановление не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку он выполнил требование дорожного знака- остановился перед пересечением проезжих частей ул.Тиманская и ул.Ленина, уступил дорогу транспортном средствам, проезжающим по ул.Ленина, и продолжил движение. Поскольку ПДД не запрещает водителю останавливаться у знака 2.5, поэтому считает, что правил он не нарушил.

В судебном заседании Шипилов А.Д. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и представил запись с видео-регистратора его автомобиля MERCEDES-BENZ ..., гос. рег. знак ..., сделанную после совершения правонарушения. Просил обратить внимание, что обзор из автомобиля на данном участке дороги позволяло ему произвести остановку не доезжая края пересекаемой проезжей части и продолжить движение. Так как противном случае, он произвёл бы остановку на пешеходном переходе.

Представитель ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте в судебном заседании поддержал возражения на жалобу и пояснил, что не оспаривает факт остановки автомобиля Шипилова перед дорожным знаком, при этом указал, что остановка транспортного средства перед знаком допускается только в случае его установки перед железнодорожным переездом или карантинным постом. Таким образом, правонарушитель должен был остановиться перед краем пересекаемой проезжей части.

Выслушав объяснение Шипилова А.Д., представителя ГИБДД, ознакомившись с доводами жалобы и возражений к жалобе, изучив материалы дела, видеозаписи, представленной Шипиловым и видеозапись ГИБДД, приложенной к постановлению по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 данной статьи и другими статьями указанной главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 2 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5. может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Основанием для привлечения Шипилова А.Д. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 16.05.2016 в 17 часов 50 минут в г. Воркута, ул. Ленина, д. 55, управляя автомашиной MERCEDES-BENZ ... гос. рег. знак ..., не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» - не остановился перед пересечением проезжих частей.

Как следует из представленной видеозаписи ГИБДД от 16.05.2016, водитель, управляющий автомашиной MERCEDES-BENZ ..., гос. рег. знак ..., останавливается рядом с дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено», установленным на пересечении улиц Тиманская и Ленина, уступает дорогу автомобилю, проезжающемуся по пересекаемой, и продолжает движение.

Из видеозаписи, представленной Шипиловым А.Д., следует, что на пересечении улиц Тиманская и Ленина отсутствует стоп-линия, и дорожная разметка, обозначающая край проезжей части.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновность Шипилова А.Д. в совершении данного административного правонарушения установлены на основании протокола об административном правонарушении №... от 16.05.2016. От подписи и от дачи объяснений Шипилов отказался, что указано в данном протоколе.

Доводы жалобы Шипилова А.Д. о соответствии действий нормам ПДД РФ и остановки автомобиля непосредственно у дорожного знака 2.5, расположенного в границах перекрестка, несостоятельны. Знак 2.5 Правил регламентирует возможность остановки транспортного средства либо только перед стоп-линией либо перед краем пересекаемой проезжей части. В случае отсутствия дорожной разметки, обозначающей край проезжей части, Шипилов А.Д. должен был, остановиться перед визуальной линией пересекаемой проезжей части дороги, что им сделано не было.

Только в случае установления знака 2.5 перед железнодорожным переездом или карантинным постом водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии - перед знаком.

Дело об административном правонарушении в отношении возбуждено и рассмотрено, в соответствии с ч.1 ст. 28.3, п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД, то есть уполномоченным лицом и в пределах его компетенции. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при рассмотрении материалов дела не установлено.

Административное наказание Шипилову А.Д. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объективной, стороной которого является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2016, вынесенное государственным инспектором БДД ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Б в отношении Шипилова А.Д. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шипилова А.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения. Мотивированное решение изготовлено 19.07.2016

Судья: С.В. Мальцев