Решение по делу № 1-133/2018 от 15.12.2017

Дело №1-133/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                          10 мая 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Хакан О.В.,

потерпевшего А.,

подсудимого Самсонова Д.Н.,

защитника – адвоката Кузнецовой К.С., представившей ордер <№> и удостоверение <№>,

при секретарях Смирновой М.И., Прокофьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самсонова Дениса Николаевича, <дата> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Самсонова Дениса Николаевича в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно:

в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 08 июня 2017 года Самсонов Д.Н., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений умышленно толкнул потерпевшего А. на диван, расположенный в комнате указанной квартиры, при этом высказывал неправомерное требование о передачи ему денежных средств в сумме 400 рублей и материальных ценностей, находящихся у потерпевшего А. Далее умышленно нанес потерпевшему А. не менее 5 ударов кулаками рук в область грудной клетки, ребер и живота, после чего своими руками сжал шею потерпевшего А., отчего потерпевший А. испытал физическую боль, чем применил насилие не опасное для здоровья, при этом продолжал высказывать в адрес потерпевшего А., неправомерное требование о передачи ему денежных средств и материальных ценностей, находящихся у потерпевшего А., но получив отказ, Самсонов Д.Н., в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, используя палку (брусок) в качестве оружия, и с целью подавления воли и способности потерпевшего А. к сопротивлению, напал на потерпевшего, нанес потерпевшему А. палкой (бруском) один удар в область ребер, не менее 4 ударов в области поясницы, два удара по левой кисти, один удар по голове потерпевшего А., отчего потерпевший потерял равновесие и упал, чем причинил потерпевшему А., согласно заключению эксперта № 2685 от 27 июля 2017 года: <повреждения> то есть применил насилие опасное для здоровья, при этом вновь высказывал в адрес потерпевшего неправомерное требование о передаче ему денежных средств и материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему А., после чего Самсонов Д.Н. увидев кровь на голове потерпевшего А., прекратил свои противоправные действия и покинул указанную квартиру.

Из показаний Самсонова Д.Н., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что вину в совершении преступления он не признает. 08.06.2017 года он находился в гостях у А. по адресу: <адрес>, где совместно с Е. и А. распивал алкогольные напитки. В квартире помимо них и А., больше никакого не было. События, которые происходили в квартире, он не помнит. Протрезвел он, когда уже находился в 66 отделе полиции, где от сотрудников полиции узнал, что он избил А. и требовал от него денег (т.1. л.д.160-163, 219-222).

Вина Самсонов Д.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08 июня 2017 года, согласно которому из Александровской больницы поступила телефонограмма № 39690, в которой сообщалось, что в 21 час 56 минут 08.06.2017 года в больницу доставлен А., который 08.06.2017 года в 20 часов 30 минут избит известным по месту жительства (т.1, л.д.14);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09 июня 2017 года, согласно которому, А., просит привлечь к ответственности Самсонова Д.Н., который 08.06.2017 года около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, угрожая физической расправой и убийством, обхватил руками шею заявителя, душил его, при этом требовал передать ему денежные средства. После отказа Самсонов Д.Н., используя деревянный брусок как оружие, стал наносить А. удары по спине и голове, причиняя физическую ему боль и страдания (т.1, л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2017 года, согласно которому по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: деревянные палочки от бруска с пятнами бурого цвета, фототаблица прилагается (т.1, л.д.16-17);

     - заключением судебной экспертизы №1627 от 21 ноября 2017 года из которой следует, что на трех палочках от бруска, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, на 2 объектах №1 и 3 кровь могла произойти от А., на объекте №2 групповую принадлежность крови установить не представилось возможным из - за не выявления групповых антигенов (т.1, л.д. 37-42);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 22 ноября 2017 года, из которого следует, что следователем осмотрены 15 деревянных палочек от бруска, высушенный на марле образец крови А., остатки материалов из объектов, находящиеся в полиэтиленовом пакете синего цвета (т.1, л.д.45-46);

-вещественными доказательствами: 15 деревянных палочек от бруска, высушенный на марле образец крови А., остатки материалов из объектов с первоначальными упаковками (т.1, л.д.45-49);

-заключением судебной медицинской экспертизы № 2685 от 27 июля 2017 года;

    -показаниями потерпевшего Графова М.А., данными в судебном заседании и показаниями, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ;

-показаниями свидетеля Графовой М.А., данными в судебном заседании и показаниями, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ;

-показаниями свидетеля Филина Д.А. от 20.10.2017 года, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ;

-протоколом очной ставки между потерпевшим А. и свидетелем Е., в ходе которой потерпевший А. полностью подтвердил показания, данные им ранее (т.1, л.д.230-235);

-показаниями свидетеля Пака И.В., данными в судебном заседании и показаниями, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ;

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Самсонова Д.Н. в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину Самсонова Д.Н. полностью доказанной.

Суд признает показания потерпевшего А., свидетелей А., Е., Г., как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый и взаимодополняющий характер.

То обстоятельство, что свидетели А. и Г. не могли детально вспомнить события, произошедшие в июне 2017 года, в связи с чем в их показаниях в суде и на предварительном следствии имелись противоречия, не свидетельствуют о недостоверности сведений, изложенных им в суде, поскольку указанные лица, подтвердили свои показания, данные ими на предварительном следствии.

Суд доверяет показаниям потерпевшего А., данными им на предварительном следствии и в судебном заседании от 25 января 2018 года, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, а также полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

При этом вопреки доводам защитника у суда не возникает сомнений в способности А. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать по ним показания. Об этом же свидетельствую показания допрошенных в судебном заседании следователей Д., Б. и А., согласно которым в ходе допросов А., давал логичные, последовательные и непротиворечивые показания, сомнений в том, что А. не мог правильно воспринимать произошедшие с ним 08.06.2017 года события и давать по ним показания, не имелось.

В ходе предварительного следствия А. был допрошен в соответствии со ст.189-190 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства его при допросах допущено не было.

При этом суд не доверяет показаниям А., данным в судебном заседании 16 марта 2018 года, согласно которым А. утверждал, что он был избит его знакомым – В. и так как боялся последнего, то решил оговорить в этом Самсонова Д.Н., поскольку впоследствии в судебном заседании А. отказался от данных показаний, указывая на то, что версия о его избиении В. была им выдвинута в результате оказанных на него со стороны Самсонова Д.Н. давления и угроз.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего А. Суд также не находит оснований для оговора подсудимого других свидетелей, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют.

Суд критически оценивает версию Самсонова Д.Н. о том, что никакого насилия к А. он не применял, деньги и ценности от него не требовал, поскольку она опровергается последовательными показаниями потерпевшего А., оснований не доверять которым у суда не имеется. Согласно показаниям А., он последовательно указывал на Самсонова Д.Н. как на лицо, которое высказывая требование о передаче денег и ценностей, сжал руками его шею, нанес ему множественные удары кулаками и палкой по телу. В свою очередь показания А. также согласуются с показаниями А. согласно которым А. рассказал ей, что к нему в гости приходили их соседи Е. и Самсонов Д.Н.; после того как Е. ушел из квартиры, Самсонов Д.Н. начал требовать от него деньги и ценности, а после того как А. ответил, что у него ничего их нет, начал избивать А. руками и деревянной палкой. Тот факт, что Самсонов Д.Н. просил А. передать ему деньги, также подтверждается показаниями Е. Согласно показаниям свидетеля Г., из которых следует, что после выезда на место происшествия в адрес А., у парадной дома он увидел девушку, представившуюся «Аней», которая пояснила, что А. избил сосед из квартиры <адрес>; в момент доставления Самсонова Д.Н. в отдел полиции он видел, что у Самсонова Д.Н. имеются повреждения на руках.

Также показания А., А., Г. полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире А. были обнаружены деревянные щепки от бруска с наличием на них, как следует из заключения судебной экспертизы №1627 от 21 ноября 2017 года, крови А.; заключением судебной медицинской экспертизы № 2685 от 27 июля 2017 года, согласно выводам которой, у А. установлены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий и средний степени тяжести вред здоровью, установленные повреждения могли возникнуть от ударов рукой и деревянной палкой.

Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, им доверяет, поскольку заключения даны компетентными специалистами, лицами в исходе дела незаинтересованными.

Анализируя показания А., А., Г., Е., а также показания подозреваемого Самсонова Д.Н., суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления в квартире А. иных лиц, помимо потерпевшего и Самсонова Д.Н., не находилось.

При этом, суд не доверяет показаниям Е., в той части, что он одновременно с Самсоновым Д.Н. покинул квартиру А., и когда уходил у А. никаких повреждений на теле не имелось, поскольку они опровергаются последовательными показаниями А., и расцениваются судом, как данные им с целью помочь Самсонову Д.Н. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку исследованные доказательства свидетельствую, что после ухода Е. в квартире еще оставались Самсонов Д.Н. и А.

Таким образом, проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам стороны защиты, объективных доказательств, которые могли бы поставить под сомнение, что указанное преступление в отношении А. могло быть совершено не Самсоновым Д.Н., а иным лицом, суду не представлено.

Доводы защитника о том, что Самсонов Д.Н. находился в состоянии опьянения и не помнит обстоятельств, произошедшего не свидетельствует о его не причастности к совершению данного преступления.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Самсонова Д.Н. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Самсонова Д.Н. по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что Самсонов Д.Н., имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно толкнул А. на диван, при этом высказывал неправомерное требование о передачи ему денежных средств в сумме 400 рублей и материальных ценностей, находящихся у потерпевшего А. Далее умышленно нанес потерпевшему А. не менее 5 ударов кулаками в область грудной клетки, ребер, и живота, после чего руками сжал шею А., при этом продолжал высказывать в адрес потерпевшего А., неправомерное требование о передачи ему денежных средств и материальных ценностей, находящихся у потерпевшего А., но получив отказ, используя палку (брусок) в качестве оружия, и с целью подавления воли и способности потерпевшего А. к сопротивлению, напал на потерпевшего, нанес потерпевшему А. палкой (бруском) один удар в область ребер, не менее 4 ударов в области поясницы, два удара по левой кисти, один удар по голове потерпевшего А., отчего потерпевший потерял равновесие и упал, чем причинил потерпевшему А., согласно заключению эксперта № 2685 от 27 июля 2017 года, телесные повреждения, а также перелом 1-й пястной кости кисти, что расценивается как вред здоровью средней тяжести. Рана головы, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, то есть применил насилие опасное для здоровья, при этом вновь высказывал в адрес потерпевшего неправомерное требование о передаче ему денежных средств и материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему А., после чего покинул место происшествия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Самсонова Д.Н., все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд принимает во внимание, что Самсонов Д.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против общественных отношений в сфере собственности, учитывая обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения Самсонов Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтвержден показаниями подсудимого и свидетелей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного вида наказания неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление Самсонова Д.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

    Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Самсонова Д.Н. суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с Самсонова Д.Н. морального вреда в размере 45 000 рублей.

Гражданский иск был поддержан в полном объеме потерпевшим А. и государственным обвинителем.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с причинением ему вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самсонова Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Самсонову Денису Николаевичу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв под стружу в зале суда.

Срок наказания Самсонову Денису Николаевичу исчислять с момента провозглашения приговора – с 10 мая 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 08 июня 2017 года по 09 июня 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить, взыскать с Самсонова Дениса Николаевича в пользу потерпевшего А. в счет возмещения морального вреда 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 15 деревянных палочек от бруска, высушенный на марле образец крови А., остатки материалов из объектов, с первоначальными упаковками помещенные в полиэтиленовый пакет с надписью «Семишагофф», заклеенные прозрачным скотчем и опечатанные на бумажной бирке штампом 66 СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга (т.1 л.д.45-49) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: