Решение по делу № 2-741/2016 (2-10710/2015;) от 09.12.2015

№2 -741/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года                         г.Уссурийск

Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Андрещук А.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Монастырного В. Б. к обществу с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «XXXX» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок общей площадью XXXX кв.м, с кадастровым номером: XXXX, расположенный по адресу: XXXX, указав на то, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу №XXXX, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ и постановлением Арбитражного суда ДВО от ДД.ММ.ГГ, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме и с ответчика в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере XXXX и расходы на оплату услуг экспертов в сумме XXXX На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ по делу №XXXX выдан исполнительный лист серии XXXX. ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа серии XXXX судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу возбуждено исполнительное производство XXXX. Также истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу № XXXX, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ с ООО «XXXX» в пользу Монастырного В.Б. взыскано XXXX процентов, на что выдан исполнительный лист серии АС XXXX. Таким образом, что в настоящее время на исполнении Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю находится вышеназванное исполнительное производство, с суммой взыскания в пользу истца в размере XXXX. Добровольно должник требования исполнительного документа не исполняет. У ответчика отсутствуют денежные средства, иное имущество, на которое можно обратить взыскание по исполнительному производству, в связи с чем, просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить, дополнив, то что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГ был наложен арест на 10 объектов недвижимого имущества, располагающиеся на едином земельном участке по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ принято решение о передаче указанного имущества на ответственное хранение, однако перейти к оценке арестованного имущества и к его реализации не представляется возможным т.к. нет судебного акта об обращении взыскания на земельный участок. Сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не были изменены после проведения реорганизации ответчика из ОАО «XXXX» в ООО «XXXX» в части указанных объектов недвижимого имущества, в настоящее время в ЕГРП в качестве собственника указано ОАО «XXXX», несмотря на то, что такого юридического лица уже не существует, так как его права и обязанности перешли в результате правопреемства к ООО «XXXX».

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 и генеральный директор ФИО3 возразили против удовлетворения требований истца, указав на то, что ввиду недоказанности стоимости объектов правовых оснований для их удовлетворения не имеется; в настоящее время стоимость объектов недвижимого имущества может превышать их стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ -XXXX, и обращение взыскания на указанные объекты не будет соответствовать принципам соразмерности и разумности; истцом не указан способ обращения на земельный участок, в связи с чем, просили истца уточнить требования; также истцом не указано на проведение исчерпывающих мер по обращению взыскания на имущество должника, в связи с чем, полагают обращение истца с указанным требованием преждевременным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не возражал против удовлетворения требований истца, указав на то, что в рамках исполнительного производства были приняты все допустимые законом меры по розыску имущества должника, и в настоящее время, как в кассе предприятия, так и на счетах в банках и иных кредитных учреждениях установлено отсутствие у ООО «XXXX» денежных средств. Иного имущества, чем то, на которое указывает истец, у должника не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исполнительного производства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Из представленных суду документов и материалов исполнительного производства XXXX следует, что на основании решений Арбитражного суда Приморского края постановлений Пятого арбитражного апелляционного суда, выступивших в законную силу, и предъявленных к принудительному исполнению исполнительных документов, выданных на их основании, у ответчика ООО «XXXX» перед истцом Монастырным В.Б. имеется долг свыше XXXX.

Право собственности ООО «XXXX» на земельный участок и отсутствие ограничений и обременений препятствующих обращению взыскания, подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации права XXXX.

Доказательств исполнения своих обязательств перед истцом Монастырным В.Б. (взыскателем по указанному исполнительному производству) ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя Монастырного В.Б., поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник в добровольном порядке не предпринимает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем обращения взыскания на земельный участок общей площадью XXXX кв.м, с кадастровым номером: XXXX, расположенный по адресу: XXXX.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования Монастырного В. Б. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику ООО «XXXX» земельный участок общей площадью общей площадью XXXX кв.м, с кадастровым номером: XXXX, расположенный по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.