Решение от 09.02.2023 по делу № 2-295/2023 (2-2544/2022;) от 09.12.2022

ДЕЛО №

УИД 61RS0036-01-2022-004929-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 г. г. Каменск – Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием

представителя истца – Лисиченко Н.Г.,

представителя ответчика – Хворостяной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой ФИО8 к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Родионова Ю.Г. обратилась с иском к Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на нежилое помещение. В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году она решила построить на данном земельном участке нежилое здание с размещением в нем магазина, для чего обратилась к ответчику, предоставив соответствующую проектную документацию. От ответчика ею было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное здание общей площадью № кв.м., было построено. Однако, к моменту обращения к ответчику о признании за ней права собственности на данное здание и акта ввода его в эксплуатацию, разрешение на строительство было просрочено в связи с чем, ей было отказано в этом.

Истец утверждает, что при возведении данного здания не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, земельный участок, на котором возведено здание, находится в собственности истца, она принимала надлежащие меры к легализации вышеуказанного здания, в частности - получила разрешение на строительство, обращалась за получением акта ввода объекта в эксплуатацию. Считает, что соблюдены все условия и требования для признания за ней права собственности на указанное нежилое здание. Согласно Акта обследования <данные изъяты> производственным участком <данные изъяты> - <данные изъяты>», спорное здание соответствует строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью лиц, находящихся внутри и возле помещения не создает, угрозы разрушения соседних зданий не создает, права третьих лиц не нарушает.

В связи, с чем после уточнения иска, просила суд признать за ней право собственности на нежилое здание, количество этажей - № общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

В судебное заседание Родионова Ю.Г. не явилась о дате и времени рассмотрения дела судом извещена.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Лисиченко Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Хворостяная Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска при этом просила приобщить отзыв на иск главного архитектора г. Каменска-Шахтинского. В отзыве главный архитектор указал следующее. В Администрацию города ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Родионовой Ю.Г. с просьбой выдать разрешение на строительство здания магазина по <адрес> в <адрес>. На основании представленных документов выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с №

ДД.ММ.ГГГГ № через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» от Родионовой Ю.Г. поступило заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в части продления сроков данного разрешения на строительство магазина, в связи, с чем Администрацией города, были внесены изменения в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № в части продления срока до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ            Родионовой Ю.Г. было подано заявление о вводе в эксплуатацию магазина по <адрес> в <адрес> (вх.Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №), без представления необходимых документов.В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса и в соответствии с постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №), основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства. Родионовой Ю.Г. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> в связи с окончанием срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с №

Выслушав лиц участвующих в деле исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения объекта недвижимости.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данное объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа виске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и приводит в обоснование возражений.

Как усматривается из материалов дела, Родионова Ю.Г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общее пользование, общая площадь №.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (№).

На земельном участке, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № расположен завершенный строительством объект, площадью № кв. м, этажность – № количество этажей – №, высота здания от уровня планировки – № кв.м (л. № заключения).

Вышеуказанный объект недвижимости был возведен истцом за счет собственных средств на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации № выполненной ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Родионовой Ю.Г. было подано заявление о вводе в эксплуатацию магазина общей площадью № кв.м. по <адрес> в <адрес> (вх.Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №), без представления необходимых документов, а именно:

-      акта приемки объекта капитального строительства;

-     акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации;

-     акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

- схемы, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка;

- технического плана объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Родионовой Ю.Г. уполномоченным органом местного самоуправления отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> в связи с окончанием срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а так же несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство. (л.д. №)

По результатам проведенного исследования ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, выполнено в соответствии с проектной документацией, имеющие отклонения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, установленные согласно требованиям предусмотренным ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По внешним признакам общее техническое состояние основных несущих строительных конструкций объекта согласно СП 13-102-2003 и ГОСТ Р 53778-2011 оценивается как «работоспособное»; размещение объекта на участке застройки соответствует требованиям обеспечения пожарной безопасности. Существующие конструкции здания не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

Родионова Ю.Г. в ходе рассмотрения дела указывала на то обстоятельство, что вновь возведенное здание магазина соответствует градостроительным нормам и правилам,, в подтверждение чего ссылалась на заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размещение объекта на участке застройки соответствует требованиям обеспечения пожарной безопасности, существующие конструкции здания не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом Родионовой Ю.Г. при обращении в компетентный орган за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина не были представлены необходимые документы, а именно:

-      акт приемки объекта капитального строительства;

-     акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации;

-     акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

- схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположению сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Согласно части 1 ст. 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство,проектной документацией, а также соответствие построенного, объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, Родионовой Ю.Г., без уважительных причин, не представлены в администрацию г. Каменск-Шахтинский документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом.

Указанные документы, а именно акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией), схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположению сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка, не представлены и суду.

Истцу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было разъяснено, в том числе, право обращения с ходатайством о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако истом данное ходатайство при рассмотрении дела заявлено не было.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта (ст. 55 ГПК РФ). Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Рассматривая представленное истцом заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оно не соответствует в полном объеме принципу относимости и допустимости, поскольку не содержит исчерпывающих выводов подтверждающих, что построенный объект капитального строительства соответствует всем требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также проектной документации и допускающим его эксплуатацию в соответствии с разрешенным использованием (назначением).

В связи с чем суд приходит к выводу, что факт выполнения строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительным планом земельного участка и проектной документацией, Родионова Ю.Г. суду не доказала.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░_____________

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.02.2023.