Решение по делу № 2-4951/2021 от 04.08.2021

    Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                                                         г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи              Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания     Ботевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к Климову С.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Климову С.Е. с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Климова С.Е. и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 71 300 руб. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял Климов С.Е., застрахована у осуществившего выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» (договор страхования №). Поскольку Климов С.Е. не был включен в полис ОСАГО, истцу причинены убытки. На основании изложенного истец ПАО СК «Росгосстрах просил суд взыскать с ответчика Климова С.Е. денежные средства в размере 71 300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Климов С.Е. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Климова С.Е. и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Климова С.Е. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия сотрудником ГИБДД, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 71 300 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника <данные изъяты> гос. № № Климова С.Е., как лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Вопреки доводам ответчика страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об иных лицах, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения Михайлову А.А. в сумме 71 300 рублей. Размер причиненного Михайлову А.А. ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ Климовым С.Е. не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями Иванова Д.С. и причиненным в результате ДТП ущербом установлена на основании материалов дела.

На основании изложенного, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП вреда должна возлагаться в полной мере на ответчика. Исковые требования о взыскании с Климова С..Е. в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере 71 300 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 2 591 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к Климову С.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Климова С.Е. в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 71 300 руб., государственную пошлину в размере 2 339 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Д.П. Сергеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.