Решение по делу № 2-17/2020 от 04.10.2019

Дело № 2-17/2020

УИД № 61RS0013-01-2019-001884-41

Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                                       г. Гуково, Ростовская область                                                                              

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войташенко Д.А. к Иванову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Войташенко Д.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 31.01.2019 в 11 час. 25 мин. в районе дома № 146 по ул. Энергетическая - ул. Свободы в г.Таганроге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Д", государственный номер №, и "Б", государственный номерной знак №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 виновным в произошедшем ДТП признан водитель Иванов В.В. В результате ДТП был причинён ущерб транспортному средству, принадлежащему Войташенко Д.А.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Войташенко Д.А., в соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», самостоятельно обратился в экспертную организацию с целью проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № от 05.04.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Б", государственный номер №, с учетом износа составила 140 300,00 рублей, без учета износа - 247 600,00 рублей. Им было затрачено 6 000,00 рублей на оплату услуг эксперта.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не покрывает всех затрат на ремонт автомобиля "Б", государственный номер №, считает, что с ответчика Иванова В.В. должно быть взыскано возмещение материального ущерба в размере 107 300,00 рублей.

25 апреля 2019 г. он обратился к Иванову В.В. с досудебной претензией с просьбой возместить причиненный ущерб. После нескольких телефонных звонков, Иванов В.В. так и не исполнил свою обязанность по возмещению ущерба. Кроме того, им были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб. согласно договору об оказании консультационных, информационных и юридических услуг от 16.04.2019. Просит суд взыскать с ответчика Иванова В.В. в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 107 300,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3346,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Истец Войташенко Д.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 97757 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3346,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Представитель истца Каминская Д.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Иванов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители ответчика Богаевская Е.Д. и Рац Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 31.01.2019 в 11 час. 25 мин. в районе дома № 146 по ул. Энергетическая - ул. Свободы в г. Таганроге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Д", государственный номер №, под управлением Иванова В.В., и "Б", государственный номерной знак №, принадлежащего Войташенко Д.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 виновным в произошедшем ДТП признан водитель Иванов В.В. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность была застрахована Иванова В.В. в АО «Согаз», Войташенко Д.А. в АО «АльфаСтрахование».

Войташенко Д.А. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Б". Согласно заключению № от 05.04.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий составляет 247600 рублей, с учетом износа - 140300 рублей.

По заказу АО «АльфаСтрахование» была проведена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля "Б". Согласно экспертному заключению № от 19.02.2019, составленному ООО «П», стоимость восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 140300 рублей.

06.03.2019 между АО «АльфаСтрахование» и Войташенко Д.А. составлено Соглашение о выплате страхового возмещения убытков, согласно которому общий размер денежной выплаты по страховому событию, произошедшему 31.01.2019, составляет 140300 руб. По платежному поручении № от 27.03.2019 АО «АльфаСтрахование» перечислено Войташенко Д.А. страховое возмещение в сумме 140300 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридически лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В целях определения характера и причин возникновения заявленных повреждений, а также действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 21.01.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Б", поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 31.01.2019, без учета износа составляет 238041 руб., с учетом износа - 140 284 руб.

На основании изложенного, требования истца Войташенко Д.А. о взыскании с Иванова В.В. суммы в размере 97757 рублей, состоящей из стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Б", обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с указанным иском Войташенко Д.А. произвел оплату государственной пошлины в размере 3346 руб. (л.д. 5), однако из суммы удовлетворенных исковых требований, размер госпошлины составляет 3132,71 рубля, следовательно, требования в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании консультационных, информационных и юридических услуг от 16.04.2019, с отметкой о получении Каминской Д.Ю. денежных средств в размере 25 000 рублей в счет оплаты по указанному договору.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца по делу на стадии досудебной подготовки и в судебном заседании, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему судебных расходов за представление его интересов в сумме 25 000 руб. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

                                               РЕШИЛ:       

        иск Войташенко Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В.В. в пользу Войташенко Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 97 757 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3132 рубля 71 копейка; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                          А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 г.