Решение от 24.08.2018 по делу № 2-2651/2018 от 26.06.2018

Дело №2-2651/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Душевской К.П.,

с участием представителя истца ООО «Рольф» - Тысячиной Е.В.,

ответчика Стаканова Г.В.,

представителя ответчика Стаканова Г.В. – Андреева Э.П.,

представителя ответчика ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области Пуртовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рольф» к Демянишину А.И., Стаканову Г.В. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по г. Москва об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рольф» обратилась в суд с иском, в котором просило освободить от ареста в виде освобождения имущества от запрета на регистрационные действия и исключить из описи принадлежащее ООО «Рольф» имущество - автомобиль Фольксваген Пассат, ***

Требование обосновано тем, что 13.02.2017 между ООО «Рольф» (покупатель) и Демянишиным А.И.(продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Пассат, ***. Автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи. ООО «Рольф» приобрел автомобиль для дальнейшей перепродажи, и на основании п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 право собственности истца на автомобиль не регистрировалось. В производстве ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области в отношении должника Демянишина А.И. возбуждены несколько исполнительных производств, взыскателями по которым являются Стаканов Г.В., ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области. В рамках указанных исполнительных производств в отношении спорного автомобиля вынесены постановления о запрете на регистрационные действия.

Представитель истца ООО «Рольф» Тысячина Е.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Демянишин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, отношение к иску не выразил (л.д.145).

Представитель ответчика ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в связи с реорганизацией ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ликвидирован, его функции выполняет 4 отдел УГИБДД ГУ МВД по г. Москве. Иск полагал необоснованным, поскольку снятие ограничений в отношении автомобиля не входит в компетенцию госавтоинспекции (л.д.157-158).

Представитель ответчика ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области Пуртова Е.Д. с иском не согласилась, поскольку по штрафам за нарушение Правил дорожного движения значится Демянишин А.И., постановления о наложении штрафов им не обжалованы.

Ответчик Стаканов Г.В. и его представитель Андреев Э.П. просили в иске отказать, поскольку собственником спорного автомобиля значится до настоящего времени Демянишин А.И. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля Демянишину А.И. было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, взыскателем по которому является Стаканов Г.В. Демянишин А.И. намеренно заключил договор купли-продажи автомобиля, чтобы на данное имущество не было обращено взыскание. ООО «Рольф» при совершении сделки не проверил информацию о наличии исполнительных производств в отношении Демянишина А.И., т.е. не является добросовестным приобретатем.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области Батова А.С., Иванова О.В., Зидра И.В., Громина Е.А., Занкова Н.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП № 1 г. Пскова УФССП России по Псковской области находятся исполнительные производства № *** от 17.01.2017, № *** от 07.04.2017, № *** от 06.07.2017, № *** от 18.07.2017, *** от 18.07.2017, *** от 18.07.2017, *** от 18.07.2017, *** от 25.07.2017, *** от 25.07.2017, ***-ИП от 25.07.2017, *** 25.07.2017, *** от 07.04.2017 (л.д.22-26).

В рамках указанных исполнительных производств на автомобиль Фольксваген Пассат, 2010 года, *** наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, из которых первое постановление вынесено 21.02.2017 по исполнительному производству № *** от 17.01.2017, где взыскателем является Стаканов Г.В.

Представитель истца ООО «Рольф» Тысячина Е.В. пояснила, что остальные исполнительные производства касаются взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.

13.02.2017 между ООО «Рольф» и Демянишиным А.И. заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с которым Демянишин А.И. обязуется передать в собственность ООО «Рольф» автомобиль Фольксваген Пассат, ***, а ООО «Рольф» обязуется принять и оплатить товар. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 492 000 рублей.

Факт передачи транспортного средства от продавца покупателю и оплаты стоимости товара подтверждается актом приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 13.02.2017 (л.д.11-16).

Как следует из пояснений представителя ООО «Рольф» и заявления Демянишина А.И. (л.д.19) денежные средства за проданный автомобиль Фольксваген Пассат Демянишину А.И. не выплачивались, а зачтены в счет оплаты за автомобиль Вольво ХС90 по договору купли-продажи от 13.02.2017, заключенному между ООО «Рольф» и Байковой Т.В.

Согласно копии карточки учета транспортного средства собственником автомобиля Фольксваген Пассат, *** является Демянишин А.И. (л.д.115).

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Псковской области в период с 16 по 22 марта 2017 в отношении Демянишина А.И. вынесено 9 постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.132-143).

Согласно постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 (п.3), п.4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки. Регистрация транспортного средства прекращается на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

На момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2017 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Пассат, *** регистрация смены собственника на автомобиль не производилась.

По истечении 10 суток со дня заключения договора купли-продажи Демянишин А.И. не обратился в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства.

Кроме того, простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой. Изменения в паспорт транспортного средства сторонами внесены самостоятельно.

Доказательств того, что после 13.02.2017 года истец обращался в органы ГИБДД либо к Демянишину А.И. с целью внесения изменений о собственнике в регистрационные данные о транспортном средстве, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Должник Демянишин А.И. на стадии исполнительного производства о факте продажи истцу 13.02.2017 года спорного транспортного средства не заявлял, меры, направленные на обжалование вынесенных в отношении него постановлений о наложении административных штрафов, поскольку административные правонарушения совершены иным лицом, не принимал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент наложения запрета на спорный автомобиль регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, за Демянишиным А.И. право собственности на спорный автомобиль не прекращено.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.