Решение по делу № 33-2561/2015 от 27.02.2015

Судья: Галкина С.А.      гр. дело № 33-2561/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2015 года      Самарская область, г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Сивохина Д.А., Захарова С.В.

при секретаре: Шарапове М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Устюжанина Э.Г. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 января 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Устюжанин Э.Г. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МРО СП г. Сызрани Съедугиной Т.В. от 20.11.2014 г. о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должника - ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области, ввиду несогласия с судебным приказом и заочным решением мирового судьи, на основании которых возбужденны исполнительные производства, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 16 января 2015 года заявление Устюжанина Э.Г. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя МРО СП г Сызрани о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника- оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, пришел к выводу, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям, предъявляемым законом, вынесены в установленном порядке уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, соответственно отсутствуют основания для признания их незаконными.

В апелляционной жалобе Устюжанин Э.Г. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не учтены все обстоятельства дела, при этом ссылается на те же обстоятельства, что и в заявлении.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включают в себя, помимо прочих, такой способ исполнения требования исполнительного документа как обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В соответствии с указанной нормой права, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела видно, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 80 г. Сызрани Самарской области от 14.05.2014 г. с Устюжанина Э.Г. в пользу ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 40 381,86 рублей и возврат госпошлины в сумме 1 411,46 руб., а всего 41 793,32 руб. На основании исполнительного листа, выданного во исполнение названого решения суда, 17.10.2014 г. судебным приставом МРО СП г. Сызрани возбуждено исполнительное производство №.

23.10.2014 г. на основании судебного приказа от 22.05.2012 г., которым с Устюжанина Э.Г. в пользу ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 9 564, 04 руб. и расходы по госпошлине 200 рублей, судебным приставом-исполнителем МРО СП г. Сызрани возбуждено исполнительное производство №ИП.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику по месту его регистрации, что подтверждено журналом отправки заказной корреспонденции.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 17.10.2014 г., от 23.10.2014 г. заявителем не оспорены и не отменены.

В рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника путем направления запросов в форме электронного документа в ОГИБДД МВД России и в кредитные учреждения, однако наличие у заявителя имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

В связи с чем, 20.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должника - в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области, где он отбывает наказание - с удержанием ежемесячно 50% от его дохода в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода по каждому исполнительному производству.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для направления копий исполнительных документов для производства удержаний из заработка должника у судебного пристава-исполнителя имелись. Оспариваемые постановления соответствует требованиям, предусмотренным Законом РФ "Об исполнительном производстве", согласуется с положениями ст. ст. 68, 98, 99 настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих должностных полномочий с соблюдением прав должника. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя (должника) оспариваемым постановлением, суду не представлено. Доход, на который обращено взыскание, не входит в перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание (ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), а размер взыскания - 50%, не противоречит требованию статьи 99 этого же Федерального закона.

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Устюжанина Э.Г. не имеется, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с судебными актами, на основании которых выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства, что само по себе не имеет правового значения для дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устюжанина Э.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи