Решение по делу № 1-143/2024 (1-1062/2023;) от 01.12.2023

УИД - 05RS0018-01-2023-010751-53 № 1-143/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                             07 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого Гасанова М.Г., его защитника - адвоката Гасановой Л.Р., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гасанова Мурада Гасановича, 09 ноября 1974 года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: - Буденовским городским судом Ставропольского края 29.12.2020 по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27.01.2022 освобожденного по отбытию наказания; - Советским районным судом г. Махачкалы РД от 29.12.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - Мировым судом судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы от 17.01.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов М.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью отыскания предмета преступного посягательства, а именно строительных инструментов, незаконно через незапертую на замок входную дверь проник на территорию домовладения принадлежащего Мирзалаевой Д.П., расположенного по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал осматривать комнаты домовладения, в одной из которых обнаружил временно оставленный дочерью Мирзалаевой Д.П.- ФИО4 подключенный к зарядному устройству мобильный телефон марки «Xiomi РОСО М4 Pro» стоимостью 15 500 рублей, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного и безвозмездного обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, тайно похитил, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым фактическому собственнику имущества Мирзалаевой Д.П. значительный имущественный ущерб на сумму 15 500 рублей.

В последующем, похищенным имуществом - мобильным телефоном Мирзалаевой Д.П. распорядился по своему усмотрению, реализовав его в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ за 5 000 рублей.

Гасанов М.Г. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились потерпевшая и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гасанов М.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевшая Мирзалаева Д.П. подтвердила, что причинный ей преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении имеется трое детей, она работает дежурной медсестрой. Вместе с тем, со слов последней указанный ущерб ей подсудимым добровольно возмещен частично, более ей ничего не нужно, каких-либо претензий к нему она не имеет.

В суде установлено, что размер, причиненного ущерба, сторонами не оспаривается.

Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшей, суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у него иждивенцев и т.д. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно вышеуказанным сведениям о личности потерпевшей Мирзалаевой Д.П. судом установлено, что для последней причиненный преступлением ущерб является значительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке Главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии на учете, Гасанов М.Г. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Гасановым М.Г., которое совершено против собственности в значительном размере, сопряжено с незаконным проникновением в помещение и отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает: наличие у него непогашенной судимости, малолетнего ребенка (12 лет), а также отсутствие на учете в психоневрологическом диспансере и работы, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости.

Гасанов М.Г. вину в совершении установленного судом преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, частично возместил ущерб, причиненный в результате преступления, с потерпевшей достиг примирения, со слов последней претензий к подсудимому не имеется, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении на первоначальном этапе производства по делу органу следствия время, место и способ совершения тайного хищения, то есть в установлении обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.Отягчающим наказание Гасанова М.Г. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Последний осужден приговором Буденовского городского суда Ставропольского края от 29.12.2020 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.01.2022 по отбытию наказания, следовательно, настоящее преступление Гасановым М.Г. совершено в период непогашенной судимости.

Гасанов М.Г. кроме того ранее судим: приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 29.12.2022 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговором мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы от 17.01.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Указанные судимости в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют, однако, преступление по настоящему делу Гасановым М.Г. совершено в период испытательного срока.

Вместе с тем, Гасанов М.Г. имеет судимость также по приговору Советского районного суда г. Махачкалы РД от 08.02.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в котором уже разрешен вопрос об отмене условного осуждения по вышеприведенным приговорам Советского районного суда г. Махачкалы РД от 29.12.2022 и мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы от 17.01.2023 и ему назначено окончательное наказание с применением совокупности правил ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в последнем по времени приговоре от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об отмене условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже разрешен судом, отсутствует необходимость в повторном обсуждении данного вопроса.

При этом, в виду того, что преступление по настоящему приговору совершено Гасановым М.Г. до его осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания применению подлежат правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений по приговору Буденовского городского суда Ставропольского края от 29.12.2020, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, при определении вида и меры наказания суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции Гасанова М.Г. от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ.

С учетом установленных выше смягчающих наказание подсудимого Гасанова М.Г. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие по делу тяжких последствий, суд полагает возможным, применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ - менее 1/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, а также с учетом совершения настоящего преступления при простом рецидиве, преступления по которому являются разнородными с преступлением по настоящему делу, то есть иной, не аналогичной направленности, а также назначения основного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточного для его исправления и достижения целей наказания, суд считает возможным не назначать Гасанову М.Г. дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гасановым М.Г. преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о его личности, суд не находит оснований для применения совокупности правил ч. 1 ст. 53.1, ст. ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса возможности применения по делу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Гасанову М.Г. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гасанову М.Г. надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную в отношении подсудимого на стадии производства предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гасанова М.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гасанова Мурада Гасановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от 08 февраля 2024 года, Гасанову Мураду Гасановичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание Гасанова М.Г. наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Махачкалы РД от 08 февраля 2024 года.

Срок отбытия наказания Гасанова М.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гасанова М.Г. изменить, заключив его под сражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гасанова М.Г. под стражей с 07 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий