Решение по делу № 2а-1002/2019 от 20.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1002/2019 по административному исковому заявлению Мамонова ВС к администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» об обжаловании отказа,

у с т а н о в и л:

Мамонов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> <№> о невозможности продления срока аренды и обязании устранить <данные изъяты> управление отказало во внесении изменений в договор аренды. С указанным отказом истец не согласен и считает его незаконным и не обоснованным.

В судебном заседании административный истец Мамонов В.С. не присутствовал, извещался, в суд поступило заявление о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель административного истца Озерцовская Т.С., извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного ответчика муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебном заседании не присутствовал, извещен, в деле имеется письменный отзыв.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что Мамонову ВС на праве аренды (договор передачи прав и обязанностей от <дата обезличена>, договор аренды <№> от <дата обезличена>) принадлежит земельный участок (кадастровый <№>), <адрес>

<дата обезличена> административный истец Мамонов ВС обратился в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о внесении изменений в ранее заключенный договор аренды в части изменения сроков аренды в соответствии с п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ и заключить дополнительное соглашение к договору аренды с изменением сроков на <№>.

<дата обезличена> управление отказало во внесении изменений в договор аренды, поскольку любое изменение существенных условий договора, в том числе изменение срока его действия, с учетом предоставления земельного участка по результатам публичной процедуры, не должно применяться без учета норм статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 12 ст. 39.8 ЗК РФ, при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 ст. 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

Договор аренды <№> от <дата обезличена> заключен уже с применением новых норм Земельного кодекса РФ (п. п. 4.6, 6.2 текста), следовательно ссылка управления на то, что применить нормы земельного законодательства, вступившие в законную силу после даты подачи первоначального обращения о предоставлении земельного участка, не представляется возможным, противоречит уже подписанному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мамонова ВС к к администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» об обжаловании отказа– удовлетворить.

Признать незаконным отказ управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№> о невозможности продления срока аренды.

Обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» заключить с Мамоновым ВС дополнительное соглашение к договору аренды <№> от <дата обезличена> в отношении срок аренды, изменив срок аренды до <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 марта 2019 года

Судья Т.С. Котова